1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5613167
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2021-07-20 01:41 聯合報 / 陳國銘／出版業（基隆市）
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
國防部智庫近期出爐一份「PTT八卦板疫情輿論分析」專文，指批評者藉輿論與指揮中心
的論述競爭，對政府製造防疫施政壓力，這種情況可能是中國認知作戰的一部分。惟相關
論述引起各界一陣批判，甚至認為是以抹紅來箝制言論。這導因於該文的論述缺陷。
首先是認知作戰說法源自灰色地帶衝突理論，這種難以區分平時與戰時的無硝煙作戰方式
，主要是藉由資訊與衝突手法，希望先改變接受人思維、最終改變其行為的作戰方式，過
往這些方式常被國際關係學者歸類為輿論戰。
在新冠肺炎嚴峻之際，中國轉變成戰狼式的認知作戰，並配合官方發言、大外宣、官媒等
方式強化，最終意圖為造成恫嚇的心理效應；近幾年也透過智庫發布對台假訊息，再以官
媒進行報導藉以影響台灣民眾認知。上述為國防院對認知作戰所下的定義，但這基本上都
還是環繞著軍事作戰。
第二是這份報告的本質。許多研究可用量化來顯示，許多學科卻不行，應用學科上許多研
究項目可用數據顯示與佐證，不只是數據上比較好看，同時也具公信力。但許多社會學科
論斷卻無法以數字顯示，例如網友對每一篇貼文都按讚或是顯示不高興的符號，都不能代
表當事人對貼文的正確表示，即使以文字書寫也無法代表正面或反面意涵，例如網友對某
貼文寫你好棒棒並加註驚嘆號，請問這是正面還是反面表列？誰來歸類？這還先不論假帳
號、分身帳號與反串的情況。因此即使國防部智庫的疫情輿論分析，比對過上萬筆資料與
發言，但還是欠缺說服力。
第三是認知作戰涉及敵對國政府，在民主開放言論自由的社會，要指涉某人為網軍或是受
到某種贊助，甚至是受到境外敵對勢力所誘而作為，需要相當多的舉證，否則多半流於無
法舉證的口水戰。智庫要以輿情不同套用到認知作戰，並轉化成這是中國因素所影響，其
間的論證恐需耗費更多的時間與精力。
正本清源，國防安全研究院相關的報告與產出當然需與軍事安全相關且要定期出刊，認知
作戰固然重要但畢竟只是軍事作戰的一部分，至於疫苗相關的討論與輿論分析，還是交給
其他智庫去研究為宜。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
連深綠帳號都被黨當成中共認知作戰?以為每個人都跟尾蜂一樣愛反串嗎?
馬政府都不敢公然說PTT是認知作戰 菸黨做到了!
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※