如題，這篇沒有風向，純粹討論理想
政治模式有超多種，不過台灣人大多都不了解
光是「歐美」這個詞就很糟
因為美、英、法三個國家都是民主但是根本完全不一樣，根本不能講在一起
美國是羅馬體制，英國是封建體制，法國才是跟台灣差不多的一元制總統制共和國
我個人的話，是支持君主立憲制
君主權力大概是介於普通君主立憲和二元制君主立憲中間
沒有法定政治強制權，但可以自由講話發揮影響力（包括政治宗教）
像是對發佈偏激撕裂言論的官員、政治家乃至一般人的譴責
大概就是聯合王國和一戰前奧匈帝國的混合
君主的官方定義為：超脫宗教種族的國家領袖、所有種族的王，全體人民的監護人，法律的
保護者
國家三權分立，君主為法律背書
保護最弱勢的司法權不被行政和立法侵蝕甚至瓜分
然後地方就照最合理的生活圈和地理環境來區分，一級行政區（省）的權限擴增
擁有外交司法以外所有權力，包括刑法以外地方立法權，稅金除了規定的中央政府特留份以
外由省自己支配
省可以自己募集訓練民兵、招考公務員及警察，省警察局長由公民直選的省長直接任命，分
局長由警察自己普選
等於一級行政區實體化，不再是中央政府派出機關的聯邦制
不知道各位理想中的體制是什麼
我是覺得君主立憲民主制，好過共和民主制
在種族語言並非單一的地方
共和制本身就會造成撕裂，因為民選總統本身一定是多數黨和主流族群領袖
讓這種模式產生的總統保護少數人不被多數欺壓本身就邏輯錯誤
看看奧匈帝國，帝國時期在哈布斯堡皇室統領下可以和睦相處
共和化和國家解體後各種完全不演的醜陋種族清洗
奧匈崩潰根本是東南歐千年來最大悲劇
雖然我知道一定有搗亂的偏要講台灣現實政治，但還是重申一次：我這裡沒有要講現實台灣
政治和政黨