「台灣疫苗推動協會」承接政府標案 ACIP召集人李秉穎遭控球員兼裁判
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=119274
楊毅 2021年07月20日 22:28:00
新冠疫苗爭議不斷！政府「突襲式」宣布高端疫苗通過緊急使用授權（EUA）後，指揮中
心專家諮詢小組成員、國內感染科權威李秉穎今親上火線替高端疫苗背書，直指高端疫苗
的保護力可望超越AZ疫苗，甚至能達到與美國Novavax疫苗同等、約9成的保護力。不過，
《上報》近日接獲爆料指控，李秉穎擔任榮譽理事長的「台灣疫苗推動協會」，早在今年
本土疫情爆發前曾承接一項金額高達3000萬元、由衛福部委託的研究計畫標案，除了身兼
衛福部「傳染病防治諮詢會預防接種諮詢組」（ACIP）召集人的李秉穎本人，親自擔任該
計畫主持人外，該協會理監事更有多人同為ACIP委員，且該項標案部分評選委員，甚至與
該協會成員另於「台灣感染症醫學會」所任職務有高度重疊性，質疑有違反利益衝突、利
益迴避「球員兼裁判」之嫌。
作為國家預防接種政策最高諮詢單位，ACIP委員主要任務與角色包括：「提出新增疫苗採
購建議項目」及「國家預防接種政策與方針之諮詢或研議」。依據《傳染病防治法》第27
條規定，疫苗基金運用於新增疫苗採購時，應依據中央主管機關傳染病防治諮詢會建議項
目，依成本效益排列優先次序，並於次年開始編列經費採購。其相關會議應錄音，並公開
其會議詳細紀錄。至於ACIP成員則應揭露以下資訊，包括本人接受非政府補助之研究計畫
及金額、本人所屬團體接受非政府補助之疫苗相關研究計畫及金額；所擔任與疫苗相關之
事業機構或財團法人董、監事或顧問職務，以落實利益迴避。
衛福部ACIP召集人接政府標案 李秉穎遭疑違反利益衝突
不過，《上報》近日接獲爆料指出，衛福部疾病管制署於今年1月18日採限制性招標方式
，委託研究計畫「COVID-19疫苗取得緊急使用授權後，國人接種之免疫持續性與不良反應
評估」，該採購案總金額為新台幣3000萬元，經費來源則為「嚴重特殊傳染性肺炎防治及
紓困振興」特別預算。疾管署於4月7日公告決標，最後由唯一1家投標廠商，即「台灣疫
苗推動協會」以2988萬、僅12萬元價差得標。而該委託研究計畫主持人則是該協會榮譽理
事長李秉穎、共同主持人為該協會理事薛博仁。
爆料指控，李秉穎身兼衛福部ACIP召集人、中央流行疫情指揮中心專家小組成員，也曾受
邀參加國產疫苗EUA專家會議等多項政府主掌疫苗政策的身分，卻又另一方面透過其擔任
榮譽理事長的「台灣疫苗推動協會」承接政府標案，是否合適、恰當？不禁令人質疑有「
球員兼裁判」，違反利益衝突或利益迴避等「瓜田李下」之嫌。
台灣疫苗推動協會理事有來頭 林奏延、黃高彬入列
不僅如此，《上報》進一步檢視「台灣疫苗推動協會」現任理監事名單，除了李秉穎本人
外，另16位成員中，竟有多達6人，包括該協會現任理事長黃玉成、名譽理事林奏延、常
務理事劉清泉、理事陳伯彥、常務監事顏慕庸及監事邱政洵等人，也皆同為ACIP委員。此
外，該協會理事黃高彬，更是身兼國產聯亞疫苗二期試驗計畫主持人，5月6日也曾出席參
加食藥署國產疫苗EUA 專家會議。
標案2評委參與4委員會 與多名得標協會成員同在
更引人側目的是，爆料指出，負責疾管署該項標案的5位評選委員中，包括三軍總醫院內
科部感染暨熱帶醫學科主治醫師張峰義、柳營奇美醫院榮譽院長莊銀清兩人，與得標的「
台灣疫苗推動協會」理監事成員，另在「台灣感染症醫學會」中分別擔任相關要職，甚至
在該醫學會的7個委員會中「高度重疊」。像是張峰義、莊銀清皆參與的4個委員會中，「
抗微生物製劑委員會」和黃高彬同在；「國際學術委員會」則有李秉穎、黃玉成、邱南昌
、 薛博仁及邱政洵等5人同在；「編輯暨出版委員會」有黃玉成、邱南昌、薛博仁及邱政
洵等4人同在；「公共政策及健保對策委員會」有李秉穎、黃富源、林奏延、邱南昌及邱
政洵等5人同在。
另外有3個委員會則是張峰義與「台灣疫苗推動協會」成員同在，像是「感染管制委員會
」有紀鑫、薛博仁、呂俊毅、陳伯彥、黃高彬、顏慕庸等6人；「醫院評鑑委員會」有邱
南昌、劉清泉等2人同在；「專科醫師甄審委員會」有劉清泉、紀鑫及邱政洵等3人同在。
協會成員與ACIP、標案委員高度重疊 王任賢轟不公
「這些真的都是『球員兼裁判』，一點也不公正！」中華民國防疫學會理事長王任賢接受
《上報》訪問批評，ACIP身為國家最高的疫苗審核委員會，委員應該要超然、獨立，但如
今卻看到ACIP委員一方面負責替國家疫苗政策把關，另一方面卻又透過民間協會來承接政
府標案，難道不會有「拿政府的錢替政府講話」的不公正問題嗎？難道台灣醫界、公衛界
的人才或專家學者真的有那麼少嗎？呼籲政府不能老是找同一批人來作，否則國家的公信
力恐怕會因此被折損，貽笑國際。
先前曾披露質疑政府偷渡開放高端、聯亞等國產疫苗人員，可列入公費接種疫苗優先對象
的國民黨文傳會副主委黃子哲則指出，若仔細檢視台灣疫苗推動協會成立10多年至今，該
委託研究計劃更是該協會唯一的一件標案，其與該協會「推廣」疫苗的創立宗旨、目標相
符嗎？若目的是要「研究」，直接委託給台大醫院或其他醫院來執行，應該更為妥適，這
似乎也是目前較常見的運作機制。
黃子哲並表示，研究疫苗施打後的不良反應確實有其必要性，相信李秉穎醫師也有相當的
專業能力來執行。但令人不解的是，為何這些協會成員與ACIP委員、標案評選委員之間卻
有那麼多的「裙帶關係」或高度重疊性？無怪乎，先前退出國產疫苗審查的中研院士陳培
哲會說，高端疫苗EUA以壓倒性比數通過，一點都不意外，政府應該建立重要會議委員的
遴選制度，且具有法源依據，而不是想找誰來開會就找誰來，老是都找「自己人」或意見
一致的學者。
駁球員兼裁判之嫌 李秉穎：這種黑白牽拖不合理
對於上述爆料指控，李秉穎晚間接受《上報》訪問回應，駁斥有「球員兼裁判」的問題。
他強調，所謂的球員兼裁判，應該是指參加疫苗研究計畫的主持人，又審查疫苗能否通過
，才會有利害關係或利益衝突問題，但他擔任ACIP召集人及委託研究計劃主持人，「這兩
個都是裁判」，一個是用學術專業判斷來決定疫苗怎麼採購、一個則是透過學術研究疫苗
打了後，不同疫苗的抗體生成性怎麼樣，這些都不牽涉到利益。
「這種黑白牽拖是不合理的！」李秉穎說，否則的話，懂得疫苗的人就那些，有很多委員
都參加或主持了高端、國光、聯亞等疫苗臨床試驗，「不可能說疫苗政策這些臨床試驗的
人都不能夠進來，因為這並不是採購，而是決定疫苗怎麼用，而不是疫苗能不能過」。至
於他本人，並沒有參加任何的疫苗臨床試驗，現在只是受委託研究包括莫德納、AZ疫苗打
了之後的抗體反應，是評估疫苗上市的效用為何？而非評估疫苗能不能夠上市，這完全是
不一樣事情，也沒有利益衝突的問題。
疾管署副署長莊人祥也表示，聘任ACIP委員主要是借重其在感染科及疫苗方面的專業知識
，而該項標案及研究計畫可接受公評，不認為這與ACIP委員有什麼利益衝突的問題。至於
評選委員與疫苗推動協會成員關係及淵源等高度重疊，他則說，這些專家學者平常就非常
地熟，「很難說完全都不認識」，尤其是感染科及疫苗等相關專業領域人才本來就比較少
，而疾管署也會詢問投標及評選的委員，有沒有相關利益衝突、參加過有關計畫或有以前
的老師、學生等，藉此釐清利益迴避、利益衝突等問題。