你果然不是你同學
高端跟Pembro比?
我直接講啦要是高端的potency跟Pembro一樣神擋殺神佛擋殺佛
全世界不會有人反對高端快速EUA啦
還不用三期
要做Multitarget trial然後收個一千人做trial?
真當自己超英趕美 比現存的所有疫苗都還強
只需要一千人就能做出stastistical significance?
我等著看吃緊弄破碗啦 科學這種東西是可以人為說要多快就多快的?
一群沒天良的混帳！
※ 引述《bmka (偶素米蟲)》之銘言：
: 這個標題讓我想起去年12月這則新聞：
: 「美國開打輝瑞疫苗前夕 FDA證實：臨床試驗共造成6死」
: https://newtalk.tw/news/view/2020-12-10/506911
: 不知道那些引頸期盼BNT的人是不是還記得。
: 剛好審查會議紀錄公佈了，
: 我來補充一些免疫橋接的知識以及台美EUA規定的比較，
: 順便澄清一下關於人體試驗一定要做三期的迷思。
: 免疫橋接最根本的學理基礎就是：
: 疫苗誘發的中和抗體濃度（校價）跟疫苗保護力高度正相關。
: 比較不同疫苗誘發的中和抗體濃度，
: 如果新疫苗的抗體濃度不亞於已上市的疫苗，
: 那麼新疫苗的保護力極有可能至少跟已上市的疫苗相當。
: 中和抗體的作用就是辨認跟抓住病毒用來開門的鑰匙，
: 阻止病毒進入細胞進行大量複製。
: 所以體內抗體濃度要夠高，
: 才能在第一時間把病毒阻擋在細胞境外，
: 即使不能完全阻擋也能減低病毒量，
: 拖延時間等我們的後天免疫系統製造出大量援軍來消滅病毒。
: 這也是為什麼打完疫苗就算被感染也多是輕症。
: 也因為這個免疫機制，
: 在疫苗開發過程，
: 中和抗體校價常被當作保護力的替代性指標（surrogate endpoints）。
: 替代性指標通常用在兩種情況：
: （1） 臨床指標需要長時間追蹤才能累積足夠數據做有意義分析