※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言
: 如題，很多人就在吵說高端犯規闖關問題
問題不是"高端" 闖關, 而是你設定的 "EUA審查標準"
當大家都要求要做到3期有保護力數據時,
你2期未完就給EUA, 憑的是什麼？
如果 202x年 來個禽流感大流行, 新疫苗也適用這EUA標準嗎？
如果203x年, 豬流感大流行, 新疫苗也適用這EUA標準嗎？
覺得自己逢賭必贏是嗎？
沒有人要唱衰高端, 有效就拿數字出來證明他有效,
不是降低標準讓他先上市, 再來證明他有效.

EUA就是緊急用的 你們根本搞不清楚狀況要批 你應該批 現在已經有其他疫苗可選 我們並沒有緊急需要 高端 的情況 給予EUA 的必要 已不存在

台灣幾乎沒有疫情 哪裡緊急？？？

你幹脆說台灣不照美制EUA來走就是該死好了

1.5期疫苗 讚讚讚

如果成功？？？不是要“一定“成功嗎？？？沒有絕對成功的把握 你給人民打這個？？

在台灣三期走完就叫正式藥證了

你連為何免疫喬接的主張是啥你知道嗎？你提三普跟FDA的事不就表明了EUA是可以改變的，而不是聖旨

當初說二期要擴大不做三期時，也沒看有什麼人敲鑼打鼓的抗議啊！

台灣的eua就走2/3期，就是白話說2期加上三期的擴大人口基數的前期數據，先做完台灣人人口基數的安全性數據，只是很不巧沒大量感染者導致沒保護力數據當初走擴大二期就是想說能否撈到一些感染者，這就能建立保護力的初模數據模型，反正做出來99%結果這種，也是要去做國外三期這樣至於eua就是先確保安全性，再來是有效性，保護力數據，科學上用橋接代替保護力也是科學數據，最多再補系統性監測，就是施打後觀看保護力及抗體濃度是否高度相關免疫橋接比疫苗之間比抗體是有意義的，但康復者之間變動量太大，curevac就抓剛好飛過康復者的量，那就是三期做出來遇到變種就炸了

去年10月台灣食藥署EUA條件出來時候 ，就有不少人質疑那條件了 ，只是民進黨確定硬幹後變成事實 ，再來參考美國EUA條件一個好處是可以去闖關美國FDA，高端或食藥署一定有想過去闖關美國FDA試試 ，不然二期為啥要作3000人？這樣剛好跟美國三期期中最低要求人數一樣 ？高端申請美國FDA的EUA許可然後被打槍的新聞最近才出來 …美國FDA也不是吃素的好咩 …再來免疫喬接的事情 ，我怎記得版上好像有過比較專業人士的討論 ，有一個看法說是免疫喬接應該是次世代疫苗在用的 ，高端算次世代疫苗嗎 ？而且喬接比對對象選AZ似乎也有爭議 ？？簡單說免疫喬接還是存在爭議 ，短時間內要有定論不太可能啦 …