如題，辯論基本上是禁止對對手進行人格指控、人身攻擊等老千伎倆的
但是在辯論賽以外場合，台灣人好像根本沒有辯論能力
不管什麼議題，老是變成潑糞、起底大賽
然後真正的議題被晾在一旁沒人理
基本上很多政治議題辯論都變成這樣
一堆人從一開始就不打算好好辯論議題
從頭到尾都在用道德綁架、人身指控直接攻擊對手，試圖逼對方自盡，自己不戰而勝
這是流氓行為，但也反證了這種人其實很膽小脆弱
因為一開始就預設「好好辯論的話，我一定輸到脫褲」
所以才試圖用奇襲取勝
我個人是認為，這是因為很多台灣人其實沒有平等相待的觀念，或者說是怕出事、怕丟臉的
心態，所以在沒有掌握制高點居高臨下的時候，對講話會有不安全感
這又牽涉到輸贏觀念問題
很多人被成王敗寇觀念綁太深了
深信世界上沒有平等關係，只有勝利者和失敗者
勝利者可以全盤通吃，失敗者連小命都不保
每個人都害怕自己成為失敗者被勝利者宰殺，所以根本無法想像平等相待
會不會就是因為這樣，影響了台灣人的辯論能力？
因為這種扭曲的勝負觀，造成對失敗的恐懼，因此不擇手段求取勝利
然後不擇手段又引致了恐懼，怕自己不出老千就會被出千的人玩死
所以逼自己也要出千求勝
然後各領域辯論都變成老千大戰
特別是政治領域
每個人不停使用「道德綁架」「挖黑歷史」「粗口謾罵」「圍點打援」等超限戰手段試圖在
辯論前先逼對方自盡，爭取不戰而勝
導致論述能力退化，只剩粗暴鬥爭能力
各位怎麼看？
話術
一個人開辯論議題，另一個人直接攻擊他的過往，指控他講話資格
這跟聯機打遊戲時，不玩遊戲直接用拳頭線下決鬥揍爆其他玩家有什麼兩樣