※ 引述《BleedWang ()》之銘言：
: 以cash flow的觀點來講
: 券會比現金好 券不能存進銀行
: 而且限時一定要花掉 沒花掉變廢物
: 所以發券是正確 這沒什麽問題
: 腦殘的是 拿1000換3000 還是1000換5000
: 只是為了跟2009消費券不一樣而做的政策
: 畫蛇添足的無聊舉動
券限時花完，比現金好沒問題
但1000換3000/5000，
是逼民眾多拿口袋裡的1000丟到市場，
貧窮線以下的政府負擔，
基本上，我個人反綠共，
先前發文有關政治也幾乎都酸綠共，
但拿1000換3000/5000，
是獨裁、反民主、硬幹未過驗證高端、擋國際認證疫苗的綠共，提出的最正常政策
國民黨在對立面反就算了，
連平常智障議題都能團結失智對外打的綠共內部對唯一正常的政策也罵聲一片！？
支持方竟然也沒有人能拿出合理解釋！？
阿不就是要逼有餘力的民眾多拿錢丟到市場？
不然改成三個選項並行
（1）貧窮線以下拿4000現金
（2）1000換5000券
（3）2000換7000券
你看那些喊反對的那些人會不會掏2000

第三個還不錯

那有丟到市場 不是政府收走 存進國庫錢還是沒有流動啊

重點是收一千塊這件事情有法源嗎？政府收人民錢都要有法源依據。另外去年三倍券的錢，收了之後流去那邊？然後政府敢公布收三倍券的大戶名單嗎然後大潤發還是給商品廠商現金吧！券還是回到政府

我指的是 你拿去換券那1000元那1000元那有進入市場政府收走不是嗎那跟直接給2000元的券 不是一樣效果嗎

那就直接用現金就好了不是嗎？還可以省紙

幹嘛要搞給1000元換3000元的券1000元直接進國庫 這不是很怪嗎不合邏輯阿如果你是拿1000元的發票 去換3000元的券可能還有點道理政府有說1000元是會灑進市場的嗎？？從頭到尾都沒提吧

1000元收了之後去那邊？可以被監督？還是變成小金庫是問題。另外市場的錢多了，錢是在市場流動，還是被企業拿去存起來。（7-11的咖啡寄杯模式）1000塊的效應有兩部分，英一個是私人企業，但另一個是沒辦法被監督的政府。收到老闆口袋，在市場沒錯，但是政府要幫助到的部分嗎？現金我可以拿去小攤販，小商家，真正的幫到需要幫助的人

真的這樣搞，一堆人換七千啦但2000換7000,只有3.5倍

如果是振興用途，窮人根本沒辦法振興經濟。如果是紓困，之前就發給一次現金了。贊成發券而非現金有人拿了現金就是存起來或是炒股，而非消費

真的店家會希望政府發券吧..才能逼民眾消費

要打什麼品牌的疫苗是個人自由關你什麼事，管真多

爛政策 現在重點是要紓困 不應該振興