作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2021-08-21 16:21:221.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/fishkai.lin/posts/2692968657669332
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
林于凱
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
今年五月我在質詢陳其邁市長時提到，南氣北送可以減緩高雄空污問題，這是一個對高雄
市政府/經濟部的提問，
沒想到經濟部沒有回答，倒是有些熱情網友回應：「腦殘嗎？這個完全不可行，因為高雄
永安北送桃園大潭的輸氣量已經滿載，難道要再多拉一條新管，讓高雄承受風險？」
不過，當時我就很好奇，這個「輸氣量滿載，所以不可能再增加北送輸氣量」，到底是誰
說的？於是我請 立法委員 陳椒華辦公室 向中油調了一下資料，其實這個資料我在五月
底就拿到了，只是因為當時疫情嚴峻，就暫時不談。
從資料中可以明顯看到：南氣北送輸氣量有明顯日間 / 月間的差異，根本 #沒有到達滿
載！
南氣北送減緩高雄空污的策略
中油對於高雄永安的天然氣北送策略，的確是有因應空污季來調整：每年6~11月天然氣北
送的量，每月從110萬千立方公尺/月，逐步上升到120萬千立方公尺/月，而在12-1月兩個
月，天然氣北送的量則拉高到130-140萬千立方公尺/月，
對照高雄興達燃煤機組在冬季發電量下降之外（目前高雄市要求兩個機組在冬季停止運轉
、另兩個機組降到60%發電量），其燃氣機組業因應北送的天然氣增加，在12-2月的發電
量也調降。
郄堨葥禰酴[念，燃氣機組不是沒有污染，只是硫氧化物污染物降低；氮氧化物污染還
是存在
再看逐日的南氣北送輸送量，可以看出大致上以「周」為單位，周末輸氣量會降低（
因為有些工廠周末停工），平日則穩態供應，但是不同日間仍然有些許差異，而輸氣量在
不同月別間，有明顯差異，在空污季的11-1月，平日每日南氣北送的輸氣量，相較於8-9
月，是有明顯增加。
以上數據說明：其實中油在輸氣的策略上，是有大致因應空污季時，讓北送輸氣量增加，
增加北部電廠的發電量，降低高雄永安興達電廠的發電量，這個策略來進行。
不過，我們還是可以問一樣的問題：每年空污季，大概是9月到隔年4月，那麼，實際上興
達發電廠的燃氣機組，有沒有真的降低發電量？
答案是：興達電廠燃氣機組，在2020/11月、2021/3月，還是有很高的發電量，反倒是大
潭電廠，在2020/11 ~ 2021/3，處於一個發電低點，也就是說，永安在這段期間提高的南
氣北送量，並沒有直接供應大潭電廠燃氣機組的發電，那麼，氣去哪裡了？
因為手邊沒有其他北部電廠的接氣資料，所以這個問題暫時無法回答。
不過，既然輸氣量在8、9、10、4月是 #沒有滿載# 的，是否可以提高這幾個月南氣北送
的輸氣量，讓高雄發電機組降載，來降低高雄的發電量及空污量？
茈B從數據中，可以看到有個奇特的現象：
2021年3月的北送的輸氣量大幅增加到150萬千立方公尺/月，但是大潭電廠發電沒有增加
多少，反倒是興達燃氣機組在3月發電量很高，這是什麼原因？
以上問題，我先說我不是電廠專業，所以請教「經濟部」，到底，在輸氣未達滿載的情況
下，在上述幾個月，增加南氣北送的策略，是否可行？
我只想好好討論這個可以解決高雄空污季空污減量的可能作法，如果要政治攻防，可以免
了；如果側翼要捍衛立場，麻煩也請專業的來回答。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
時代力量決策委員 高雄市議員兼黨部主委林于凱發文
提到雖然不是電廠專業，但指證歷歷用各項資料指出為什麼不能南氣北送減少高雄空汙？
文末重砲批評綠共側翼不用政治攻防了，麻煩找點專業的來(然後說他自己也不是專業
足見我們林于凱捍衛高雄空氣品質的決心
對了，林于凱支持護藻礁公投通過，藉此來促進政府和民間的對話
讓更多人重視這個具有國際地理珍寶的大潭藻礁
但不代表林于凱會在公投投下贊成票，請大家不要污衊他，以為他反三接，好嗎？
請你們這些側翼不要再亂扣帽子了
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
作者: mynumber55 (morehair) 2021-08-21 16:23:00
可憐啊高雄人，北送是要送去那啦
作者:
langeo (langeo)
2021-08-21 16:26:00還有人說他可以連任議員 高雄議員想糟蹋高雄 還能連任?
作者:
MVPGGYY (MVP)
2021-08-21 16:28:00............我是投他的，要是這區沒好的人選也願意再投他一次，不過這南氣北送我不行
作者:
art1 (人，原來不是人)
2021-08-21 16:35:00南氣北送為何能減少高雄空污阿？ 難道不北送時這些天然氣都燒掉了？
作者:
langeo (langeo)
2021-08-21 16:38:00這人是想趕快落選回到台北吧 還投給他的高雄人根本有病身為高雄議員卻處心積慮要高雄幫北部承擔危險
作者:
MVPGGYY (MVP)
2021-08-21 16:40:00這種環評要跑程序不知道是統包成一案環評，還是有經過的縣市都各自去環評........各自環評的話幾乎可以宣判死刑了
作者:
langeo (langeo)
2021-08-21 16:41:00我看也不用佛地魔去跟他選 下一次一定連任失敗
作者:
MVPGGYY (MVP)
2021-08-21 16:42:00除了高雄給不給設點的問題，途中經過台南嘉義xxxx一堆縣市，人家幹嘛平白無故要多出有危險性的輸氣管在海岸線旁，對別人有什麼好處嗎？
作者:
langeo (langeo)
2021-08-21 16:43:00對台北有好處阿 時代就是北部黨 北部有風險的建設他們都不
作者:
MVPGGYY (MVP)
2021-08-21 16:43:00管子越長，平常要維護的成本就越高，萬一出問題的危險性也更高，拉那麼長到底有什麼好處?
作者:
langeo (langeo)
2021-08-21 16:44:00要 可是又不能缺電 身為高雄議員卻幫北部著想 對時代來說這很正常
作者:
MVPGGYY (MVP)
2021-08-21 16:45:00管子跑一堆縣市的超長海岸線，這是環保在那?
要吐他就很簡單啊 憑甚麼一個高雄市議員主張要高雄的資源往北部送
作者: jixiang 2021-08-21 16:48:00
知道左膠黨多可笑了吧
作者:
MVPGGYY (MVP)
2021-08-21 16:51:00就算是高雄市長突然發瘋支持可以設點好了，你要怎麼去說服經過的其他縣市，人家其他縣市幹嘛好好的沒事要海岸線平白無故多出輸氣管XD把管子拉那麼長根本一點都不環保，真的要搞環保要去推廣節約用電，節省資源啦
作者: jixiang 2021-08-21 16:52:00
為了他們所謂的「環保」，拉一堆管線，是多安全又環保？
作者:
langeo (langeo)
2021-08-21 16:52:00還不簡單 沿路綠營執政的縣市就是DPP首長阻撓台北發電
作者:
langeo (langeo)
2021-08-21 16:53:00遇到藍營執政的縣市就是中央阻撓台北發電
作者: Atlantean (英國的夏天..) 2021-08-21 16:53:00
他選不選得上只能讓在地高雄人決定.. 高雄人都選得出許崑源了, 就算是林于凱也不會比較差呀...
作者:
MVPGGYY (MVP)
2021-08-21 16:53:00有的大賣場或商場冷氣開到沒穿外套都會冷了
作者:
langeo (langeo)
2021-08-21 16:54:00許崑源至少會以高雄人的角度看高雄吧這傢伙是站在台北角度看高雄 要高雄跟沿路縣市犧牲為台北這種人還能連任那只能代表選他的人有病
作者: Atlantean (英國的夏天..) 2021-08-21 16:57:00
的確，以保護在地利益而言.. 許崑源算有盡到他在地議員的責任
作者:
newtana (newtana)
2021-08-21 17:00:00白共藍畜的小白閉嘴
時力真的只剩下一堆廢物，亡黨之日不遠了我高雄人每天看空污指數，夏天都在30以下，冬天都在90以上空污最大問題還是在於天氣地形的問題高雄人沒像台中人那樣無知，會信換市長空污就沒了
作者:
MVPGGYY (MVP)
2021-08-21 17:23:00高雄夏天的空氣品質常常都比北部還好，就是風向地形佔了大半因素
作者:
xx60824xx (人生的本能 就是求生)
2021-08-21 17:40:00左膠仔閉嘴 吹天然氣吹的跟什麼似
作者: jixiang 2021-08-21 17:40:00
台中也有人不相信市長換人空氣就能換新
作者:
Szss (Not yet)
2021-08-21 17:41:00石器時代需要送氣？？？
作者: jixiang 2021-08-21 17:49:00
天然氣管線不是沒有風險的
作者: coollonger (轉角遇到旺~) 2021-08-21 18:09:00
87時力可以滅黨了
都要南電北送，現在還要南氣北送？是頭殼被撞到？外部成本都是高雄承受著，如果北送的每度計價100鎂，我可以考慮。
作者: ab32110 (月夜水) 2021-08-21 19:35:00
北七喔
作者:
tocatch (Elenyanar 星辰之焰)
2021-08-21 19:46:00還好上次沒投他
別再膠了好嗎，實際點，維持人類文明只能求溫柔的傷害大自然