還有人記得"民法成年年齡下修至18歲"嗎
大意就是 民法20歲成年 刑法18歲成年
但18歲觸法須負全責 卻因在民法上未成年 父母有連帶責任
殺貓就是這種畸形法律的翻版
有人拿殺蛇來護航殺貓
如果不是蠢也不是壞 那就是有反社會人格
大家聽說過華西街殺蛇嗎
殺蛇殺到變成民俗技藝 地方文化
還被郭子乾拿去編成單口相聲
相比之下 台大生不過殺隻貓被全國霸凌
然後你跟我說殺貓和殺蛇一樣
如果不是蠢 也不是壞
那當然就是"原本就支持殺貓台大生"的沉默的多數囉
問題只在一個關鍵
貓能不能殺
不只貓 還有狗能不能殺
我會說殺貓就是民刑二法成年年齡不一翻版
就是因為殺貓殺狗這種事 每條法律說的都不一樣
這條法律說"撐貓狗" 那條法律說"你先殺 我ok"
在台灣可以舉辦牛肉麵大賽 羊肉爐大賽
在台灣卻不能舉辦香肉火鍋大賽
台大生可以在路邊殺壁虎 殺老鼠
台大生卻不能在路邊殺貓
歸根究底
就是"法律對是否承認貓狗人格權的標準不一"
以及"法律對是否保障貓狗人格權的標準不一"
不承認也不保障 承認並保障 如果是這樣也算正常
偏偏常常是承認但不保障 以及 不承認但又保障
不承認但又保障就類似"台大生殺貓"那樣
殺貓犯法嗎？
啥 殺貓沒犯法？
幹 殺貓沒犯法 那你們在靠北什麼？
貓狗的地位 在台灣一直凌駕其他動物
不是保育類動物 卻擁有比保育類動物更尊貴的地位和特權
然後這個尊貴的地位和特權又很畸形
要尊不尊的 要特不特的
所以殺貓殺狗這種事如果真的要解決
當然要比照"法律成年年齡統一"來辦
注意 我說的是"成年年齡統一" 而不是"民法成年年齡下修"
因為我覺得就算當時是"刑法成年年齡上修至20歲"也無妨
重點是要標準一致 不要搞雙重標準
"選擇年齡下修"只不過是立委計算利益後二選一的結果罷了
我已經點出了"貓狗人格權"這個關鍵
但我從來不是"只會提出問題 卻講不出解決方法"的放炮黨 伸手黨
既然是和"成年年齡不一"相同的法律問題
解決方法當然是修法
通常愚蠢的人想不到這步 平庸的人也只能想到這步為止
修法是解決方法 卻也不是解決方法
實際上 修法只是提出另一個問題
"怎樣讓立委願意修法"才是真正的最終問題
答案說簡單很簡單 說很難也很難
有"民法成年年齡下修"的案例擺在眼前 照虎畫貓就是
很簡單吧
但困難的是
立委願意修法讓成年年齡標準一致
想要讓立委願意修法讓貓狗人格權標準一致
請用利益說服立委
別說什麼狗狗很可愛 貓貓很可憐
動之以情 曉之以理 沒用的
立委比你更煽情 比你更會講理 說服你為什麼不能修法
例如 現在很危險
或者在國民黨國會國半時 萬人上凱道送貓貓逼國民黨修法
否則想說服立委 永遠只能靠誘之以利
我也只能說到這裡了
因為"修法全面承認貓狗的人格權 殺貓狗有罪"
和"修法全面否定貓狗的人格權 殺貓狗無罪"
不管選哪個 我都不知道對立委有什麼好處
就像不統不獨一樣 感覺維持現狀才是對立委最有利的狀態
逆向思考
"修法全面承認貓狗的人格權 殺貓狗有罪"
對立委有什麼壞處
很簡單 貓奴的票全丟 連護家盟的立委都不會選這個
那麼"修法全面否定貓狗的人格權 殺貓狗無罪"
對立委有什麼壞處
會不會擋了誰的財路
————
前面說的是問題根本
接下來說說這次殺154隻貓的個案
要解決不難
這154隻貓是沒有台灣價值的舔共貓
是中共版木馬屠城的紅貓屠台
貓形統戰工具 無教化可能
不殺不足以平民憤 不殺不足以護台灣
解決了
你看 很簡單吧
(事實真相是最不重要的
狗狗誠可貴 貓貓價更高 守護台灣故 兩者皆可拋
就當這154隻貓是為了守護台灣而死吧
歷史上不乏為了大局承受罵名的義士
例如無間道的臥底警察阿仁)