我覺得因為有所謂的"民情"
就像各國對性的保守程度不一
那可能來自於宗教 種族 歷史或是其他因素
我們無法去批判別國性是否太過浮濫或過於保守
而在防疫政策上 政府的作為 某種程度正是反映了"民情"
台灣的民情 就是嚴格的"完美化"
包括零檢出而不在意所謂安全劑量
或是認為吃藥=不好 (看看抗生素有多少人不願意吃完療程)
而在COVID19部分 就是追求清零 也就是國家不再有確診者新增的完美國度
可不可行或可不可能?
我覺得是有可能做到的
但是隨著日子過去及病毒變種傳染力變異
追求清零所需要付出的代價越來越大
而大到天平開始失衡的時候 大家就會開始質疑
是否要為了清零這個看似很近實則很遙遠的目標
放棄八大 放棄水上產業 放棄部分觀光 放棄一些服務業?
這個標準跟戰略一直是浮動的 而也因為"民情"
沒有所謂的標準答案 自然也沒有什麼抄作業的問題
只是阿
我認為相對正確的路線仍是追求疫苗覆蓋率
不然假設今天全台+0 大家都跳舞 那你隔天敢不戴口罩上街嗎?
CDC敢恢復正常生活嗎? 不敢嘛
那你說要一陣子 連14天+0 要跳舞十四天才能正常過生活
開玩笑 等到有那麼一天
你家旁小商家早貼滿大管家的招租廣告了