1.轉錄網址︰
https://bit.ly/3ErV2o5
2.轉錄來源︰
※楊淳卉
3.轉錄內容︰
被邱顯智委員一等嗆告惹，開始整理資料與報導對照。圖都是委員與他團隊貼出已公開的資
訊。
Ａ. 1/13開會通知：
「今年」1/13，邱顯智辦公室予發函衛福部等單位，發開會事由為：有關「國籍航空公司機
組人員防疫健康管控措施作業原則」疑義協調會。
https://i.imgur.com/hIZN43I.jpg
Ｂ. 函文備註中（一）寫到：
「桃園市空服員職業工會提出問題，詳如附件，惠請於本次會議中予以回應，並提供相關之
書面資料。」
https://i.imgur.com/HHKDXRV.jpg
而這份發函中所「附件」的空服員工會陳情，工會的訴求中，第二點即有對實施7+7加嚴「
檢疫天數」的疑義。
附件內容，標題：「桃園是空服員職業工會針對新版機組人員檢疫規定之疑問與意見」
2. 原「國籍航空公司實施機組人員防疫健康管控措施作業原則」中，服勤第三級疫區入境
航班後，機師需居家檢疫3天，空服員需居家檢疫5天，事實上並未導致疫情擴散，機師染疫
事件係因個別人員違規與航空公司外站管理不當，致「國籍航空公司實施機組人員防疫健康
管控措施作業原則」調整成，服勤第三級疫區入境班後機組員統一檢疫7天、加強自主管理7
天，實不利多數遵循規定之機組員權益，中央流行疫情指揮中心記者會公開指出實施一個月
會滾動式檢討，檢討方向與相關要件為何？
Ｃ.綜合以上事實，回到新聞檢視：
新聞中有關邱顯智的文字：
1. 「相關調查也顯示，時代力量立委邱顯智曾於今年一月發文衛福部傳達空服員工會陳情
，提到今年一月加嚴的「七加七」政策不利於多數機組員的權利。邱並於一月十三日在國會
辦公室邀集疫情指揮中心、衛福部疾管署、交通部民航局、空服員工會等召開協調會。」
-工會陳情內容有沒有包含，對於「七加七」加嚴檢疫天數政策不利於多數機組員權利的疑
慮？有。
-邱顯智辦公室一月有沒有發函代轉空服員工會陳情內容予行政部門？有。
-函文中沒有要求行政部門在協調會時對空服員訴求予以回應？有。
-邱顯智辦公室有沒有邀集行政部門與工會召開協調會？有。
不知道假新聞在哪裡？
2. 「邱顯智昨解釋，一月十三日的協調會並非討論放寬檢疫政策，而是討論因為疫情，飛
機上的空服員可不可以不要送熱餐、飲料等相關航空業從業人員應有的職業安全衛生保障。
」
-儘管，空服員工會訴求第二點就寫到對7+7加嚴檢疫天數的疑慮，委員將工會訴求傳達給衛
福部，還為此在1/13開了協調會，要求行政部門會中給予回應。空服員工會也在1/15發了照
片感謝委員辦公室協助協調。
不過，既然委員在新聞回應時向我說明：「1/13協調會並非討論放寬檢疫政策」、「是討論
送餐等職安保障」，登出的新聞也就照他意思這樣寫。
不知道假新聞在哪裡？
D.
另外，委員強調他在「去年」底就曾經提出質詢，呼籲民航主管機關應該加強對航空公司的
監管並提出具體方案，落實監管責任。
然而，「今年」1/13委員辦公室代空服員工會陳情召開協調會，是事實；發給行政部門開會
通知函文中，附上了空服員的陳情內容，要求行政部門在1/13協調會上回應，也是事實；空
服員工會陳情內容有包括對檢疫天數7+7加嚴的檢疫天數的疑慮，還是事實。
既然空服員工會陳情主旨之一，就是對檢疫天數的討論，無論委員如何強調其「去年」質詢
過什麼，外界當然會追問：「今年」1/13會議開了什麼？有沒有觸及空服員訴求的檢疫天數
檢討？
記者查證此事天經地義，不知記者追蹤報導為何要被扣那麼多帽子？不滿意就是被迫害？假
新聞？黨政軍？垃圾？
心情.
一件與新聞無關的事，昨晚和幾個朋友閒聊，委員主張他去年就訴求＋鹽，大家頗好奇，不
知道委員會如何想3+11檢疫天數，是不是認為太寬鬆、還要再＋鹽？
最後，在機組員檢疫政策議題中討論中，立委的行動和立場為何會成為社會關注焦點？媒體
為何得追蹤？大家心中不會沒答案。
4.附註、心得、想法︰
資料都整理出來了，邱顯智要不要撤告啊
到時如果法院認定記者已經查證且沒有真實惡意
就變成法院認證的3+11立委囉