1.轉錄網址︰
https://tinyurl.com/577bst62
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
上報 陳嘉宏專欄(《上報》總主筆)
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
民意代表接受陳情，向行政部門轉達民瘼本是天經地義；如果看過立法院每逢總預算與國
營事業的朝野協商會場數千個提案，少數被送上議場進行表決，有的互退一步變成共同（
附帶）決議，更多是聊備一格，提案立委只是為了向陳情者做個交代，都是民主的展現。
但不管民意代表再怎麼協調、關切、施壓，最後做決定的是行政部門，也是由後者負所有
政策的成敗責任。
從去年疫情大起之後，航空機組員長期反覆居隔導致身心受創，不但媒體早就廣為報導，
就連機組員也會四處陳情希望能保障自身的權益。所以，當監察院調查機組員「3+11」的
決策過程，意外流出時代力量立委邱顯智與民眾黨立委邱臣遠都曾經「關切」過「3+11」
案，一點都不令人意外。只是，邱臣遠說「我只是轉達陳情，並不認同這件事」，邱顯智
也宣稱他只收空服員工會陳情，而沒收過機師工會陳情，兩者說法都顯得避重就輕，也與
立法院的運作實務不盡相符。
第一、立委絕不會對民眾或利益團體的陳情照單全收，如果會代為發函給行政部門，至少
表示立委辦公室認同陳情者的主張或價值，絕非「我不認同這件事」。至於用有無召開協
調會來判斷立委施壓行政部門的強度也顯得空泛，因為立委施壓行政部門不需要表現在公
開的議場上；相反地，協調會、公聽會或委員會都有會議記錄，不容死無對證，反而更符
合國會議事公開的原則。
第二、身為一個擁有法律專業的人權立委，如果說他只關心空服員在機上送餐的職安問題
，而不關心機組員回國檢疫長期居隔問題；只收空服員工會的陳情，而毫不關心理應與空
服員一體的機師工會主張，實在也太過矯情。事實上，空服員工會的陳情案裡，就曾表達
對於「7+7」加嚴檢疫天數政策不利於機組員權利的疑慮；而去年的總預算審查裡，時代
力量也曾為機組員居檢過嚴問題提出過凍結預算案，公開施壓行政部門。
疫情當下，有人關心「疫情防控」的嚴密程度，有人在意「人權保障」受到侵害，立委就
此對「3+11」、「5+9」或「7+7」的機組員檢疫主張有不同看法，正反映台灣社會的多元
主張；只要各有立論，實在沒什麼好苛責。幫機組員說話不丟臉，丟臉的是打死不認自己
曾經的主張，還踩著自己說過的話，抨擊「3＋11」是疫情破口，罵得比任何人兇，這正
是羅文嘉說的：「不是立場問題，而是人品問題。」
在板橋幼兒園的案例裡，未在第一線工作、70多歲的幼兒園主在解隔兩天後以Ct值16確診
，她被定義為「接觸者的接觸者」，古怪的是，與他接觸的第一線接觸者迄今沒人採檢陽
性，這代表病毒的傳播途徑已超出先前的認知。在機組員檢疫採「14＋7＋7」封閉式管理
的中國，南京、上海、成都，到最近的廈門，都曾被病毒攻破，顯示再嚴格的檢疫規定，
都無法全數阻擋病毒的入侵。除非台灣已經打算遺世而獨立，否則憑什麼認為可以透過不
斷加嚴的人身自由限制與邊境管理，可以擋住所有病毒？
范雲出身偏左的社民黨，長期關心女權與勞權，所以同情機組員長期居隔的身心狀況，或
有其脈絡可循。至於邱顯智是則勞權律師出身，同樣長期關心弱勢，不過在今年5月15日
本土疫情爆發後，他卻宣稱自己對機組員居隔只有「加嚴立場」，讓所有人跌破眼鏡。要
談政治現實與黨派利益對理想主義者的摧殘，實在莫若於此了。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
上報這不知道哪來的側翼媒體，又在放話攻擊邱顯智了
邱顯智明明就是我們政黑板李姓中壢第三勢力獨立思考中間選民最愛的唯一清流時代力量
的人權勞權律師代表
他會提出要加嚴顧及機組員身心健康必定有長久深遠的考慮，並且經過通盤考量與討論
不然怎麼會加嚴之後空服員工會還發文感謝呢？
這一切的一切都已經很清楚ㄌ
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※