1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4892982770731642&id=100000599018754
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
賀德芬臉書
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
不談是非，但求息事寧人的Tribunal Court
美國人Michael Richardson 為求解密蔡英文的學位疑雲，從2019，十月開始，以
宇宙公民的身分，舉著英國資訊自由法，資訊應公開共享的法理，要求英國倫敦大學，
公布蔡英文博士口考的委員名單及口試日期。
雙方你來我往，各有堅持。層級一直上昇到了ICO(資訊委員會)、Tribunal Court (
仲裁法庭)。
2021/9/13， Tribunal Court 終於做出了第一審的裁決，果然不出所料，口徑幾乎
與倫敦大學、ICO完全一致。
1、承認資訊自由是普世價值，即使Richardson 並非英國公民，也能享有在英國資訊仲
裁庭的爭訟權利。
2、認可Richardson 要求倫敦大學公布蔡英文的資料，符合法定的”公共利益”。
3、但是，倫大在經過六個星期的內部調查後，仍認為學生紀錄屬於個人隱私資料，學
生就其詳細的資訊難免有合理期待，不至於在資訊自由流通法(FOIA)的要求下，被公諸
於世。如果強制被要求公開，會造成蔡英文個人的痛苦(Distress)和傷害(Damage)。
4、倫敦大學已證實確曾於1983/10/16為蔡英文舉行論文口試，授予蔡英文博士學位無
誤。論文題目為”Unfair Trade Practices and Safeguard Actions”。 同時，在1985年
，IALS(Institute of Advanced Legal Studies)所編輯的法律論文目錄載有該項條目。
倫大也證實，內部的確仍保有當時口委名單。
5、Tribunal Court 完全採信倫大的說辭，是倫大圖書館因為工程原因，弄丟了蔡英文
的論文。甚至為倫大不曾替蔡文的論文做成微縮膠卷保存，以致造成今日蔡英文的不幸
困境，而有微詞。法庭認為倫敦大學在論文門事件中與有過失，沒盡到保護學生的責任
。不過，這些代表倫大發言即進行調查的並不是大的學術高層負責人，竟是資訊檔案部
門經理，或法務公關人員。
6、所以，Tribunal Court判決，以目前倫大已公布的資訊，包括口試時間及論文題目
，以及其他可在公共檔案查詢得到的資料，已足以滿足Richardson所謂公共利益的需求
。已無reasonably necessary再堅持公布口委名單。否則就會在個人隱私和公共知的
權力之間失去平衡，而嚴重傷害到蔡英文的隱私權。
。
XXXXXXXXX
Tribunal Court的上述判決 ，就其職權的表面概念是合乎法律邏輯的。但卻完全背離人
情事理，爭著眼說瞎話，顛倒黑白是非，完全站不住Reasonably這個”理”字。
英國是英美法系的老祖宗，採一元法系，政府與人民的爭訟，同樣由民刑法院審理，無
大陸法系的行政法院系統。更讓世人熟知的是英美法系是不成文法國家，以Common
Law為最基本的法源，判決具有法律的效力。法官不是法條的機械人，有更貼近庶民人
情事理的圓熟，因此以陪審制度做為司法的重要輔佐。
但是，在社會越行複雜，公部門參與人民的生活項目，越行繁瑣，爭端也越行多樣時，
為了減輕訟累，就增設了各種專案簡易法庭，在訴諸正式司法爭訟前，嘗試以衡平(
Equity)的概念，解決爭端。包括調解和仲裁等簡易程序。
這種簡易法庭，不是真正的司法程序，卻有準司法的效力；不是行政的業務，獨立於行
政機關，但又與行政千絲萬縷，關係密切。彷彿脫離政府的管制，不受拘束於刻板的法
條，但判決卻有第一審的法效。有點像國際法庭，制裁力有限，但模稜兩可，各打五
十大板的結果，就是要雙方各讓一步，不必計較是非對錯，而能息事寧人，做個和事佬
就好。
英國的Tribunal Court依管轄事務之不同而分庭審理，項目不下幾十種，舉凡消費、
環保、交通、醫療、特教、智產，只要是社會議題，幾乎無所不包，所以，Tribunal
Court也有幾十庭之多。 Richardson 所提送的法庭，全名為Informatiom Review
Tribunal Court。專責資訊公開與隱私權的拉鋸。
IRT先是審核外國人是否具備當事人資格，再以溫暖的口吻，警告防疫期間，審查曠日
廢時，希望能打消堅持訴訟的原意，頗符合Tribunal Court的本質。而最終願意受
理外國人為當事人，承認資訊自由是跨國籍價值， 符合公共利益，已展現廓然大度。
然而，一旦進入事實認定的裁量時，IRT的昧於真實，顛倒是非，荒腔走板刻意迴護的
作為，卻是令人瞠目結舌，匪夷所思。不但摧毀了倫敦大學百年名校的聲譽，還白白斲
傷了英國準司法的威信。
Tribunal Court不是不清楚蔡英文論文門中的爭議。包括論文根本不存在；2019/6/28
送進圖書館的黑皮書，註解、章節、拚字、格式，錯誤百出；乃至，在台灣，已經進
入司法爭訟階段。
因為已成世紀醜聞! 所以，Tribunal 同情倫大的調查結果，如果公開承認論文是莫須有
的存在，當然會造成蔡英文的痛苦和損害。因此，即使對造當事人不是只有公共利益
的外國人，而是有嚴重司法利益衝突的彭文正，恐怕，Tribunal 也會為了護短，做出同
樣的衡平裁量。Tribnunal 完全忘記了在英國的公共人物，尤其國家領導人和公共利益
相互平衡下，是無所謂個人隱私權的。何以如此以雙標厚待蔡英文? 莫非，不以她為國
家最高權力者?或是像Richardson 所言，只是一個流亡政府的總統? 而以一般小女子來
憐惜保護? 否則，獲贈博士學位的榮譽事蹟，何以會造成蔡英文的痛苦與傷害呢?
完全不符正常人情事理的心證，竟採信倫大非學術高層主管的說詞，公關電訊作為承認
學位的正式說明，怪罪倫大弄丟了蔡英文論文，不為蔡英文作微影保存，更以公權力為
倫大背書，蔡英文在1983/10/16口試，論文題目為: Unfair Trade Practices and
Safeguard Actions 。
其實。在2021/9/9台北終審判決的國際記者會上，已公開蔡英文1984/9/28在政大所
填具的資格審查履歷表上的博士論文題目，為: Law of Subsidies，Dumping and Market
Safeguard
蔡英文在鐵證如山百口莫辯之下，只有裝聾作啞， 推諉一切以倫敦大學的認證為準。
卻一面遞狀法院，更改口試時間為符合時曆的1983/10/17。
倫敦大學及Tribunal Court曲意袒護蔡英文不成，反被蔡英文狠狠打臉，賠了夫人又
折兵，落得只能唾面自乾?
XXXXXX
台灣的行政法院，是與行政分庭抗禮，純正的司法系統。縱使改制後的簡易事件，也是
由地方法院的行政法庭進行第一審。若像台北地檢署，英國Tribunal Court一般，以機
構權威壓人，以專制思維取證，只不過自取其辱，徒傷司法威信而已。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
今年春季時，論文仔把英國司法系統捧得像神一般。
當時彭林甚至直接超譯判決結果，把原本的要求ICO必須回應Richardson的申訴。腦補
成法院判決要求公布口委姓名。最後又被ICO的回應打臉。
https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20210327003540-260407
（這篇中時報導沿用了彭林宣稱的「判決結果要求公布口委」論。但事實上ICO的行動
只遵循判決結果，接案審理了Richardson的投訴。並做出支持倫大的決定。
如今英國司法卻因為做出有利倫敦大學的判決，瞬間成為賀德芬口中的：
「以機構權威壓人，以專制思維取證。」
或是彭文正口中的交換條件換取來的蔡英文庇護機制。
同樣的狀況也有出現在ICO的德含專員身上，原本林環牆口中的主張大眾有知的權利的
女皇欽點官員。
最後也被彭P說成被收買的英國公務員。
然而板上的論文大將們，還在堅持否認英國司法的結果已經涉及對蔡英文學歷的認定。
或是堅持說這個審判沒有事實審。
連IALS的名錄都能說成是「Personal copy」不算數。
直接拿LSE論文查詢系統的標註套在上個世紀就出書的名錄頭上。
或是瘋狂的跳針政大履歷，如同賀德芬在這篇文章展現的浮木心態。
啊不就好怕承認英國方就是在證明學位屬實？
笑死。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※