※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=movqOhVuv0A
: 矢板的日本人觀點也值得大家參考
: 矢板:「藻礁這種專業的事情，連我作為職業記者都看不懂，交給每天忙碌生活的人民
: 決定是不對的」
日本的普天間機場遷至邊野古著手填海造地
經過沖繩人民公投 反對票數達71.74％
沖繩知事(他也是反對派)根據結果請求中央正視公投結果
結果中央還是硬幹 後來法院也判處地方政府撤銷許可敗訴
我想說的是 的確有很多事情不適合直接由人民公投
但是更多的情況下是因為執政黨根本不甩人民意見
罷免跟公投是人民只是做為最後的合法手段
何謂專業 事實上歷史證明了 很多政策只是找專業來背書
骨子裡更多利益算計 譬如台灣的高鐵選址案
而且政策最後也是取決在執政黨的意志
是否有評估屏東 或者 宜蘭設站有符合效益
執政黨想做的 就是憑空冒出來也可以執行
譬如振興紓困 現金與代金券的爭議 疫苗採購的爭議 甚至蘇花改的興建等等
絕對不是矢板所說 做為記者都不懂 就可以滑坡到人民也不懂
日本人的意見比較香 或者日本媒體人的意見比較香
我不同意
: 矢板:「日本國會議員是不可被罷免的。台灣的罷免制度是多數暴力，不力小黨生存」
: 大家拋開成見，來觀察一下陳柏惟
日本國會議員相較地方議員確實較難罷免
但日本也很多自行辭退的例子 台灣有哪些民代是自己辭退的呢?
而且日本議會是內閣制 透過不信任案或解散國會的程序才是主要手段
再來台灣不利小黨生存的制度 罷免是最後的問題
反而是在單一選區跟政黨票最低門檻上面就已經這樣設計了
拿罷免出來講反而是很奇怪 倒不如說
3Q在他當選的那一刻起就已經要看藍綠臉色了
我看了一小段節目 3Q如果平常問政風格跟節目表現一樣
那我相信被罷免的力道會小很多
但我不同意的就是3q的論述 以節目的核四為例
他說他對於馬政府花錢續建又封存感到不合理
可是真正應該檢討的是整體國家的能源制度 包括用哪種方式發電 在哪個區域發電
以及產業的消耗分配 以及過往核四在民進黨擔任執政黨也有撥款續建的事實
如果對工程有疑慮 這個工程在民進黨時期完成大部分的興建
為何沒有妥善的監工呢 這些問題難道不用追究
只是把問題歸咎在國民黨「核能治百病」就好了嗎
基進黨的立場是甚麼呢? 最近基進黨對盧大媽反中火燃煤有意見
顯然基進認為核廢料是他們關注的問題
但是基進有正視南電北送的問題嗎 有正視碳排放的問題嗎
有正視天然氣的發電成本跟外部成本(如興建接受站)的問題嗎
這些事情都要整個坐下來談 而不是看到台中反對燃煤先退才能讓燃氣進場就抨擊
如果說卡煤會造成能源使用有短缺
那也是執政黨在規劃中長期能源使用的時候就出錯了
反過來責怪地方卡一個燃煤機組是很怪的事