1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.facebook.com/100006693133292/posts/3131405017092572/
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
翁達瑞臉書
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
師生合謀的學術不倫：李傑與高虹安的故事
翁達瑞 / 美國大學教授
民眾黨不分區立委高虹安的博士論文充斥文法錯誤，名字也消失在指導教授李傑的學術
履歷。對此，我評論高虹安是「在校時被放生、畢業後被除名」的博士生。
我對高虹安論文品質的評論，被李傑扭曲為對她學歷的質疑。高虹安所屬的民眾黨，更
公開污衊我造謠抹黑。過去十幾天，我多次要求李傑澄清，但他都置之不理，任憑媒體
對我人格謀殺。
七十二小時前，我給李傑/高虹安/民眾黨最後通牒，要求他們澄清認錯，否則我就要用
我的方式找回清白，捍衛我的名譽，但他們依然相應不理。
為了證明我沒有造謠抹黑，我要揭發一起李傑與高虹安合謀的學術不倫，涉及抄襲、
剽竊、侵權、與滅跡等嚴重的學術詐欺。
#一魚三吃的論文
博士論文是學者訓練的最終成果，內容必須具原創性，同時是學生的個人作品。高虹安
的博士論文並非原創，也不是個人作品。
高虹安的博士論文抄襲剽竊自另一篇期刊論文。這篇期刊論文有段謝詞，顯示該研究原
是經濟部外包給資策會的專案。
這是我整理的事件經過：
高虹安在資策會任職期間，參與經濟部委託的一個專案。事後，高虹安與兩位資策會同
仁，加上指導教授李傑，把專案報告發表在墾丁舉行的一個小型學術研討會。
墾丁這場研討會的主持人，是中州科技大學的教授鄒國益。這場研討會的論文集體投稿
到一本期刊，但沒有經過期刊審核，只由鄒國益具名保證論文品質（附圖一）。
高虹安把這篇四位作者、只有六頁的期刊論文據為己有，灌水成109頁的論文，藉此取
得辛辛那提大學的博士學位。
簡單講，高虹安把資策會的專案研究報告（一吃），轉投研討會與期刊當成學術著作
（二吃），再把期刊論文灌水成一本博士論文（三吃）。
高虹安一魚三吃的投機作法，嚴重違反博士論文的規範。若無指導教授的掩護，她不可
能取得博士學位。
#文字內容的抄襲
把一篇期刊論文灌水成博士論文，高虹安的手法就是抄襲，再穿插非關鍵的細節說明。
就以兩者的摘要為例，高虹安的博士論文摘要長達一頁，大部份直接抄襲期刊論文的摘
要，再加上幾行較詳細的說明（附圖二）。
這樣的灌水手法在高虹安的博士論文到處可見。為了節省篇幅，我只拿論文的引言與結
論當例子：
高虹安博士論文的引言，第14頁全部抄襲期刊論文引言的第1與第2段（附圖三）。
高虹安博士論文的結論，第104頁全部來自期刊論文結論的抄襲與拼湊（附圖四）。
高虹安這種規模的抄襲，已到毫無學術倫理的地步。除非指導教授視而不見，否則不可
能通過博士論文的審核。
#研究成果的剽竊
高虹安博士論文的研究發現，多數剽竊自資策會的專案，也就是後來發表的期刊論文。
高虹安與其他三人合寫的期刊論文，用了五個表格呈現研究成果，全部被複製到她的博
士論文，而且數據完全相同（附圖五-九）。
這篇期刊論文有三個圖形，也全部出現在高虹安的博士論文。其中一個完全照抄，另兩
個只有小幅度更動。
高虹安沒有自己的博士研究，只能剽竊資策會的專案報告。若無指導教授合謀，高虹安
的博士論文不可能通過審核。
#智慧財產的侵犯
高虹安剽竊資策會的專案研究成果，已侵犯了國家的智慧財產權，因為專案的經費來自
經濟部的資助。
根據資策會的承攬合約，高虹安無權使用專案研究成果。就算要發表學術論文，也要先
取得資策會的同意，刊登時還要附加一段謝詞（附圖十）。
根據資策會的承攬合約，研究成果的智財權屬國家或資策會所有（附圖十一）。作為專
案參與人的高虹安，無權在她的博士論文盜用國家的智慧財產。
#欲蓋彌彰的滅跡
歐美大學對研究倫理均有嚴格規範。以英國愛丁堡大學為例（附圖十二），研究生繳交
論文之前，都要簽署一份切結書，內容有四點，高虹安無一遵守：
一、研究生必須切結論文由本人書寫，但高虹安卻抄襲與他人合寫的期刊論文。
二、研究生必須切結論文成果來自個人。若有其他人參與，必須揭露本人的貢獻。高虹
安的博士論文有其他人參與，但她並未說明本人的貢獻。
三、研究生必須切結論文具原創性。高虹安的博士論文取材自先前發表的專案報告與期
刊論文，但她卻沒有揭露。
四、若論文的內容已經發表，研究生必須切結沒有其他作者。高虹安的博士論文用了與
其他人共同發表的著作，但她卻沒有說明自己的貢獻。
高虹安的博士論文引用十六筆文獻，卻遺漏抄襲剽竊的期刊論文與專案報告。高虹安的
博士論文沒有任何註解，感謝經濟部與資策會的資助，或承認三位共同作者的貢獻。
高虹安違反了論文的揭露規範，這絕非無心之過，而是欲蓋彌彰的刻意欺瞞。
#指導教授的合謀
高虹安的博士論文有抄襲、剽竊、侵權，與揭露不實的問題。這樣的論文能過關，一
定有指導教授的合謀。
高虹安抄襲的期刊論文，李傑是共同作者之一。身為指導教授的李傑，對高虹安的研
究也應該瞭若指掌。
最諷刺的是，李傑不僅放任高虹安抄襲、剽竊、與侵權，事後還刻意滅跡，企圖隱瞞這
起師生合謀的學術不倫。
在李傑的學術履歷，三份博士生名單都沒有高虹安的名字。高虹安在墾丁發表的研討會
論文與後續的期刊論文，也全部消失在李傑的學術履歷。
這是李傑刻意滅跡，避免高虹安的學術詐欺曝光。若李傑沒有滅跡，只要有人追查他
的學術履歷，高虹安的學術詐欺將無所遁形。
#難解李傑的動機
多數資深學者都曾遇過投機的博士生。換成我是李傑，我會告誡高虹安，並解說學術誠
信的重要。如果告誡無效，我會斷然終止與高虹安的師生關係。
李傑並未將高虹安逐出門牆，反而共謀這起學術不倫。在我揭發高虹安論文的文法錯誤
之後，李傑甚至還公開稱讚她優秀。
李傑原本要扮演論文把關者的角色，最後卻成為共犯。高虹安用詐術取得博士學位固然
惡劣，但李傑的放水才是更大的問題。
這起學術不倫曝光後，李傑的學術聲望會嚴重受損。李傑疏忽指導教授的職責，還對高
虹安百般維護，背後的動機令人費解。
#李高師生的錯誤
李傑與高虹安合謀這起學術不倫，到底錯在哪裡，非學界的人不易判斷。只要回答下
面三個問題，錯誤的本質就會一清二楚。
高虹安拿資策會的專案報告充當她的博士論文。根據我的了解，高達數十人承攬資策會
的這個專案。若這幾十個人都能獲得李傑的掩護，他們也可獲得辛辛那提大學的博士
學位。這合理嗎？
高虹安在墾丁發表的研討會論文，被她灌水成博士論文。根據我的了解，這個研討會召
開了六屆，有數百人在此發表過論文。若這幾百人都能獲得李傑的掩護，他們也可獲頒
辛辛那提大學的博士學位。這合理嗎？
高虹安把一篇低階的期刊論文灌水成她的博士論文。根據我的了解，有高達數千人在這
個期刊發表過論文。若這些幾千人都能獲得李傑的掩護，他們也可獲頒辛辛那提大學的
博士學位。這合理嗎？
李傑與高虹安錯在污損博士學位的價值。若投機取巧就可取得學位，那誰還願意苦修博
士呢？那些老實做研究的博士生，不都變成傻瓜了嗎？
#辛辛那提的處置
辛辛那提大學獲知這起學術不倫之後，將會如何處置李傑與高虹安呢？
根據辛辛那提大學的校規（附圖十三），抄襲可以分成四種，高虹安符合其中兩項（
即抄襲與他人合寫的作品，與抄襲自己先前的作品）。
根據辛辛那提大學的研究生手冊，已畢業的校友仍要為在校時的學術不倫負責。若校
友的學術不倫涉及學位的頒發，校方的處置包括撤銷學位（附圖十四）。
李傑與高虹安合謀這起學術不倫，屬嚴重的失職行為，也違反僱傭合約。若李傑因這起
學術不倫失去教職，我也不會感到驚訝。
辛辛那提大學會如何處置李傑與高虹安，我不願多加揣測，但我會把相關資料提供給校
方調查。
#好心沒好報
早在我評論高虹安的論文品質時，我就掌握了這起學術不倫的資料。原本我只想提醒
高虹安低調，無意揭發她的學術詐欺，因此把焦點放在爭議較小的文法錯誤。
未料在我的評論見報後，李傑與高虹安反而提供素材，讓媒體對我人格謀殺。我心存善
念未公開全部證據，卻反被民眾黨污衊造謠抹黑。
我心存善念卻被反咬一口，好心沒好報。儘管我多次要求李傑澄清，但都得不到善意的
回應。迫不得已，我只好用我的方式找回清白，捍衛我的名譽。
我的球已經出手，接著就看李傑和高虹安如何交代他們合謀的學術不倫！
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
七十二小時已到。
翁達瑞揭開他的底牌－主張高虹安的博士論文是抄襲自高參與經濟部外包給資策會的專案
時，與他人合作的期刊論文。
http://i.imgur.com/raK8him.jpg
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※