1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.chinatimes.com/opinion/20211104004491-262104
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
中時
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
時論廣場》缺疫苗把關 10＋4有破口（王任賢）
19:402021/11/04
言論
王任賢
圖為在桃園機場入境管制區內，防疫人員協助旅客上網登錄入境健康資料。（范揚光攝）
指揮中心春節擬放寬入境旅客檢疫規範，規畫非由高風險國家入境的旅客得享有10+4的
新檢疫規定。這雖然是順應潮流邁向邊境解封的作為，由於中間缺少了疫苗的把關，容
易因為開放而滋生問題。
最近的例子就是華航機師3+11事件，政府單位在放寬機師檢疫規範時，不是同步要
求針對接種過疫苗的機師，僅是針對某些航線的機師開放就惹出了3+11的大破口。然而
長榮也曾鬧出了機組員5+9事件，這次雖然也嚇出了一身冷汗，而且還是delta病毒，但
並未因此釀成大禍，原因就在開放檢疫條件的對象是打過疫苗的機組員，而非僅歸功於
特定安全航線，更不該天真的認定加了2天檢疫期就能消弭感染爆發於無形。
更遠的例子是台帛旅遊泡泡，也是以疫情穩定與否作為開放條件，沒有列入疫苗因素
。疫情瞬息萬變，任何風吹草動就能將整個泡泡吹散，現在還有人再談台帛旅遊泡泡了
嗎？沒有疫苗元素介入的邊境開放先天就是這麼脆弱，如同沒有了水泥的砂礫一般鬆散
。近期歐美國家邊境解封時都有將兩劑疫苗列為必要條件，相對的解封都是0+14或1+13
的激進開放步伐。疫苗的價值，在其他國家的體現遠較台灣踏實。
台灣人打疫苗好像僅只用於炫耀，炫耀打到的是莫德納還是AZ，有沒有殘劑可以A到
，有沒有渠道可以混打到，其實這些都是旁門左道。疫苗的最大功能在防止染疫死亡，
在疫情相對緩和的台灣，疫苗的最重要角色在確保邊境的開放與個人的自由度。
老百姓對疫苗角色的誤解，無可厚非。主管疫苗接種的指揮中心如果對疫苗與民眾持
有同樣的誤解，那就是別有用心了。因為疫苗若要加入邊境解封成為必選項，這可不是
指揮中心專家小組會中大家搓搓圓仔湯就可解決的。還必須透過外交部、陸委會、交通
部去與各國協調疫苗護照的事宜。現在外交部只會忙著和美國撒嬌，哪有空管到這檔指
揮中心的小確幸。為了方便執行，省去和這些單位囉哩八唆的協調，這應該是指揮中心
逕自推出無「疫苗元素」的檢疫鬆綁政策的理由。
以國為檢疫鬆綁條件並不妥當，不知道入境的人是否染疫或是否打過疫苗，當然不敢
放出大量鬆綁檢疫條件，台帛旅遊泡泡的失敗就是個例子。唯有以接種過二劑疫苗的人
放寬檢疫條件，才是最能保障安全的方法，即使產生了感染爆發也能很快弭平，5+9的
成功就是個範例。
當初的3+11事件，要不是5+9的成功，指揮中心也不會那麼有底氣的硬拗3+11不是
破口。因為檢疫鬆綁本身是趨勢，疫苗配套才是造成破口的關鍵。媒體與民代不往疫苗
去追，只糾結在3+11，指揮中心也樂於耍賴不承認破口。這次10+4又是一次不加疫苗
的政策，出現感染爆發是必然，這次就麻煩民代趕緊先調閱10+4的會議紀錄封存，免得
以後又再耍無賴。指揮中心得趕緊研擬與世界同步的疫苗檢疫鬆綁政策，不要再成為世界
檢疫的孤鳥。
（作者為中華民國防疫學會理事長）
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
王任賢是不是因為10＋4的4是自主健康管理啊？
明明那個＋4還是必須隔離，只是不用在檢疫旅館。
怎麼會變成放寬？
更別忘了第十天還會多加一次PCR篩檢。
而且這個措施還包含要全家都打過疫苗才能一人一室，怎麼會變成「無疫苗元素」呢？
再來，王任賢真的沒資格吵3＋11。
畢竟他自己在去年就一直吵著要用篩檢取代14天的隔離。3＋11事實上就是篩檢來減少隔
離期的措施。
https://www.chinatimes.com/opinion/20201126004991-262105
當初他宣稱14天隔離是寵物檢疫的模式，不夠優雅。
結果現在還敢義正詞嚴的說3＋11是破口。
而指揮中心在說明為何他們認為3＋11不是破口的論述事實上也跟後來的5＋9無關啊。
至於什麼「為了方便執行，省去和這些單位囉哩八唆的協調，這應該是指揮中心逕自推
出無「疫苗元素」的檢疫鬆綁政策的理由。」
更是完完全全的不知所云。
外交部沒有跟其他國家談通行？
指揮中心沒打算談疫苗通行？
那幹嘛規劃電子證明？
防疫專家 哈哈 防疫專家。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※