現在斷定拜登就是當代卡特，言之過早
理由如下：
一、葉門被胡賽俘虜的不是美國人
不但不是美國官員
連美國人都不是
胡賽只是竊佔一個廢墟
抓了幾個清潔工之類的人
沒什麼意義
所有人員都已經撤離
機密資料早已全部銷毀
這裡早就被放棄了
因此跟1979的伊朗大使館事件不能比
二、 美國戰略重心聚焦印太
結合各方盟友共同抗中
這是拜登和布林肯的既定戰略
為達成這個目標
美國勢力從中東戰略收縮勢在必行
這不能說是一種錯誤
實際上，美軍將有限的資源優先
部署在印太來制衡中國
符合美國的國家利益
對台灣有利，僅僅是附帶效果
三、氣候變遷議題當然是民主黨優先議題
但國務卿布林肯說得很清楚
他說我們（美國）和中國之間
「該合作就合作，該競爭就競爭，
該對抗就對抗」
所以拜登和卡特不同
卡特是一味的綏靖、軟弱無能，
拜登至少分的很清楚
在氣候變遷議題上跟中國可以合作、
在經濟上與中國可以競爭，
在國家安全戰略上該對抗就對抗
結論是拜登跟卡特仍有很大不同

沒有用啊 這種事是掉民調用的 拜登民調看來電梯向下

沒錯啊 跟普丁已經喬好了 所以中東烏克蘭都不插手就是要交換俄羅斯也不插手亞洲印太這邊的事

短期民調本來就會上上下下才幹一年就蓋棺論定，未免太急

在美國晶片廠蓋好量產之前 台灣暫時都不能出亂子以目前科技的發展石油已經不是戰略主角 晶片才是

美國那幾座晶圓廠又不可能取代台灣的廠 想太多

當然不是取代用 看事情為什麼要這麼狹隘是最起碼能有個備案 在預設最壞的情況下日本也蓋美國也蓋 就是要分散風險不是要取代什麼

看下週見真章