立法院第9屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議 107年04月16日
趙天麟質詢龔明鑫次長、詹順貴副署長
主題：「深澳發電廠內保育區範圍劃定及環評爭議」
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/106024/1M
https://ivod.ly.gov.tw/Demand/Speech/106024
趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，大家可能比較健忘，其實深澳電廠
早期就是一個電廠，當時使用的設備也是當年最先進的，後來因為老舊而汰除，現在是基
於北部的用電需求，所以要重啟並興建更進步的電廠。我這樣講沒有錯吧？
主席：請經濟部龔次長說明。
龔次長明鑫：主席、各位委員。是。
趙委員天麟：對南部民眾來講，我們都很羨慕，因為每次最好的、最新的、最先進的，都
是台北先用。本席來自高雄，今天聆聽許多台北的意見之後，我也要講一下高雄的意見。
剛才我們提到興達火力電廠可能會提早汰除或汰換為天然氣，甚至未來是不是還會有超超
臨界的新機組？我去考察過這個電廠，我們陳菊市長也一直不斷要求快一點……
龔次長明鑫：時程有提前……
趙委員天麟：但我們都還不滿意，看以後陳其邁能不能更夠力一點？希望能夠更快一點，
我是 8 年內無緣啦！這件事很急，因為我們有很大比例的發電，都是南電北送。我記得
在辯論會中，管碧玲委員說只要她當高雄市長，就禁止南電北送，她會用盡一切市政府可
以用的手段，讓台北用電自己想辦法，更不要說現在只是卑微的希望能夠使用超超臨界的
最高水準；當然，我們可以再計較天然氣還是比它好一點，但要把通過地下的成本算進去
。因此，我聚焦的第一個問題是，現在重新蓋深澳電廠，在電力上的總體規劃究竟如何？
院長說這跟非核家園無關，那就現在來講，用電需求到底如何？為什麼一定要在已經汰除
的深澳電廠重新興建一個新的電廠？
龔次長明鑫：穩定電源是能源政策最重要的一環，而且是在非核家園的前提下，因為非核
家園已經入法。相信大家都知道，用電的部分有總體面等等之類的情況，以總體面來講，
深澳電廠發電量的增加，會對總體電廠的備載容量率有所提升，但最重要的是，目前北部
地區使用全國的電量比率大概占百分之三十九點多，將近 40%，而現在它自己能夠供應的
電量大概是 34%，差距是五點多的百分比，所以隨著將來非核家園政策的逐漸落實，在核
一、核二廠均已除役，核四廠也不運轉的情況下，北部如果不建深澳電廠，那麼這個電量
缺口就會更大。事實上，即便深澳電廠蓋了以後，將來整個北部電廠的缺口也在 5%左右
，意思就是還是會有缺口，只是我們不希望它更擴大。所以整個情形就變成說，北部現在
的電廠除了林口及將來大潭的天然氣發電之外，還有協和電廠也會從重油轉成天然氣，再
來就是深澳，將來它會有兩部機組，每部機組大概發電 60 萬千瓦，總共是 120 萬千瓦
，可以貢獻 2.8%的電量，至少對北部供電能量來說，有它的重要性。
趙委員天麟：是。
龔次長明鑫：當然，大家會質疑深澳電廠為什麼不走天然氣……
趙委員天麟：對，我下一個問題就是這個，請你現在直接回答為什麼不用天然氣？
龔次長明鑫：因為深澳電廠腹地不夠大，所以無法設置接收站，這是第一點；第二點，它
距離附近居民太近，危險性相對較高，在無法設置接收站的情況下，就只能拉管，而若是
從海洋拉過來、從協和那邊拉過來，可能破壞的海岸線生態更加嚴重，所以要不就走陸上
，但陸上勢必經過
基隆的人口稠密區，那更不可能……
趙委員天麟：會經過新北市嗎？還是只有經過基隆？
龔次長明鑫：只有經過基隆，因為它主要是從協和接收站裡面過來，也就是直接從基隆港
過來……
趙委員天麟：就是直接從基隆港經過基隆的地下，然後進入深澳？
龔次長明鑫：這個方案……
趙委員天麟：技術上還要……
龔次長明鑫：這不可能，因為它會經過人口稠密區，所以還是要採用燃煤，也因此，為了
減少空污，我們會把這個燃煤所造成的空氣污染降到最低水準，任何可能的技術、可能花
費的錢，我們都願意嘗試。
趙委員天麟：了解。其實我很佩服林右昌市長，可能也是因為高雄氣爆殷鑑不遠，所以我
今天提到這個問題才會如此羨慕、嫉妒。我們高雄的地下管線好不容易才釐清，不知付出
了多少人命代價？現在基隆連考慮都不考慮，因為怕會再來一次，所以林市長說管線絕對
不可以經過基隆，而且採燃煤發電，也是要用最好的超超臨界機組，但結果還是考慮說不
希望在那邊發電，難道又要叫高雄火力發電廠火力全開？電也不夠啊！我這樣說有點在抱
怨啦！不過，我要回頭請問，原本深澳這個港口是做何使用？你們在報告中說是經濟使用
，那是怎樣型態的經濟使用？
龔次長明鑫：中油是在那邊建造一個油港，其實 2006 年環評通過是包括番仔澳灣及深澳
這兩塊，而深澳基本上是一個油港，生態比不上番仔澳灣豐富，所以我們在做計畫變更時
，放棄番仔澳灣，為的就是保存那裡的生態完整性；至於深澳，原本就是中油的一個油港
，所以我們就利用這個部分來施作。
趙委員天麟：OK。剛才我開宗明義說這個社會有點健忘，指的就是 2006 年深澳電廠才汰
除未久，為了儘快補充新的電廠，所以當時的環評包括番仔澳灣，也就是次長今天秀出的
地圖北邊那一大片，而我們現在討論的深澳只是它右下角的一個角落，被劃歸為一級保育
區之類的。其實當時的環評是包括整個番仔澳灣跟深澳……
龔次長明鑫：是。
趙委員天麟：就算是我做球讓你打好了！你為什麼要這麼傻呢？乾脆就照以前國民黨的版
本，把番仔澳灣跟深澳全部納入，這樣我們還有「相罵本」說對於以前馬政府的規劃，你
們現在不承認，卻又罵我們！後來會進行環差，是基於什麼生態的考量？
龔次長明鑫：因為行政院給我們非常明顯的指示，煤電政策有三大方向：第一是非核家園
、第二是穩定電廠、第三是減少空污。因此，我們一定要做到對環保的影響最小，才能符
合行政院的指示，也就是說，我們要在符合環保的最低影響之下來穩定電源，這是我們的
設計。
趙委員天麟：好，謝謝。
接下來我要請教詹副署長，雖然之前在環評大會上，你投下關鍵一票，導致炮火不斷，尤
其你是社運人士入閣，有些人不免有所批評及質疑，但我也必須說，今天早上李應元署長
沒有機會講清楚，本來主持環評大會的人，或許不一定要到達署長、副署長層級，但李署
長還是提高層級，特別請你去主持這個部分，據此我想知道，既然你們已經放棄番仔澳灣
，直接就深澳來做討論，而在這裡面，分別有支持及反對的意見，那你這樣綜合判斷下來
，再加上現在不管是新北市政府或農委會，都指出港區擴建防波堤就位在律定的水產動植
物繁殖保育區內，而你當時投下關鍵一票，代表的不止是你，還包括其他人，都支持在相
對考量當中接受這部分；當然，在我心目中，這個地方本來就是運油港，它的經濟價值或
許是主要考量，但現在我們希望能夠強化它的功能，甚至傳出說過去台電溝通時，新北市
並不排除願意重編、重劃一個更完整的保育區，這個地方就全部騰出來供做使用。副署長
可不可以說明一下你當時綜合判斷的標準？
主席：請環保署詹副署長說明。
詹副署長順貴：主席、各位委員。第一，因為這是一個環境影響差異分析，如同方才龔次
長所言，我要比較 2006 年通過的規劃案跟這次提出來讓我們審查的變更內容案，也就是
要比較出對環境差異的影響是舊案大？還是新案大？結果經過綜合判斷，我發現空污量有
大規模的減少，而且從番仔澳灣換到深澳灣之後，本來在深澳灣要填海造地或者築堤的面
積也都大幅縮小，再加上深澳灣海底的珊瑚等各方面的生態環境也沒有番仔澳灣好，所以
經過整體比較之後，雖然專案小組提出兩個案子，一個是「修正後通過」、一個是「變更
後重做環評」，但依我對環評法的
了解及所做的分析，我認為這件事無法適用「變更後重做環評」的提案，所以在環評大會
中委員投票結果是 8 比 8，而我不得不投下關鍵票時，我就本於自己對環評法的信念，
在這兩個選項當中，支持「修正後通過」，我認為這樣才能符合環評法制的規定。
趙委員天麟：我想民主政治的好處就是，不管大家怎麼淺碟、健忘，總是可以再把事情拿
來澈底講清楚，所以不管如何喧囂也是值得的。我們以前也當過在野黨，當然要尊重所有
的經驗，因為那可以幫助我們以最高水準去看待這件事。不過，我做為長期身受用電量付
出成本代價最大影響的南部立委，會覺得北部地區已是得天獨厚，而且受到極大關注，所
以必須自己承擔責任，也就是自己發電來供應自己的用電量。其實在這個過程中，民進黨
政府願意用副署長剛才提到的那幾個標準，包括更環保、更先進、更有效率的方法來發電
，這是讓我們南部很羨慕的。因此，站在民意代表的角度，我要把醜話講在前面，政府現
在對深澳電廠採用這麼高的標準，那以後針對高雄興達火力發電廠，也必須統統用同樣的
標準。
詹副署長順貴：沒問題，我們一起來要求。
趙委員天麟：我知道啦！只是做個總結告訴各位，我們在南部有時吶喊跟呼喊，那個媒體
效益跟北部比起來真的差太多了，所以希望大家共勉，謝謝。
詹副署長順貴：是，謝謝委員。
======
從三年多前的質詢看的出來 民進黨南部的政治人物都很反對南電北送
也知道北部蓋新電廠有助於舒緩南部發電壓力
但是當黨決定要停止蓋深澳電廠時
這些人還是鼻子摸摸 就當作沒這回事了
當時如果是管媽當市長就好了
早就切斷了往北送的電