這位挺核的說的沒錯
目前高階核廢料的確就是擺在核電廠裡面
但是 高階核廢料塞滿核電廠 核電廠就要除役了
核電廠使用年限40年 50年就是這樣算出來的
這點挺核的怎麼不講出來？
怎麼不講核電廠塞滿高階核廢料就要除役？
怎麼不去罵新北市擋什麼高階核廢料貯存場？
挺核的 是不是很喜歡閃躲高階核廢料的問題？
一個核電廠蓋完只使用50年 這叫經濟效益？
挺核的為何不說真實給觀眾知道？
高階核廢料塞滿核電廠 核電廠就除役 很難講？
問新北市幹嘛卡高階核廢料貯存場 很難講？
挺核的就大聲講出來 問題在哪好嗎
不要怕！
作者: jump9128 (羅胖胖) 2021-11-18 11:30:00
所以核123年限滿出來的高階核廢料如果超過上限數，然後乾儲場還沒通過前就全擺在核四的燃料池看看好了，這樣核四的壽命是不是又縮短了？
他們知道反核的人問的是核廢料最終儲存問題，但黃暐瀚就故意用這種問A答B的方式來帶過
作者: shi0520 (shi0520) 2021-11-18 11:40:00
廠內的核廢存放廠執照是地方政府發的 如果運轉後地方政府不發照一樣沒地方擺核廢
50年還嫌不夠久喔 要酸也舉例一下 全世界核電廠壽命在那 完全看不到酸點的自嗨文
他們會跳針荷蘭有再生技術 當挖終貯場的芬蘭瑞典都白痴
要扯新北乾儲 先回答台灣那家營造可以接核廢乾儲的案再來 核廢明明是國家級決策和發標的案子 為啥問新北難到蓋核一二四時 是台北縣府發包的喔
作者: shi0520 (shi0520) 2021-11-18 11:46:00
泰興 中鼎 工研院 是你知道的太少了
法規攤出來阿 監造講清楚阿 要唬爛也像一點修半套的法要別人硬幹 出事風險還是市府扛 這種議題詐欺議員立委最愛 親手挖坑讓別人跳的愚民議題
目幹喔 土木營造先談法規 再談執照和監造 特別是接
作者: shi0520 (shi0520) 2021-11-18 11:50:00
被打臉後開始扯法規喔 多去看看核電除役的相關報告在出來嘴吧
就法有問題窒礙難行 不符現實的法規 民進黨又不願修沒問題 還需要堆在核一二三廠?
侯不蓋，就換一個啊……你大反核陣營有誰願意出來把蓋乾儲當政見就投他啊
乾儲願不願意已經是整個計劃第三以後環節乾儲 先叫經濟部立案 提預算給立法院審並且把營造 監造 國際法規和核安先一樣樣對全國人民講清楚 核廢是中央要下來跟地方解釋的案子
作者: shi0520 (shi0520) 2021-11-18 11:56:00
發規有什麼問題 在當地蓋設施本來就要地方政府建管處核準發照 還是你要跳過地方直接中央說了算
怎麼變成是新北市民欠你中央?shi02820又在豪洨了 高鐵都是分段各縣發包嗎?國家級建案自始自終都是中央統籌和計劃光問你 核一二四是不是 台北縣發包承覽 你都答不出來
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-11-18 11:58:00看來是不知道侯跟朱在核能圈的名聲有多臭，大概跟野原廣志的腳一樣臭
分明又把中國法規當成中華民國台灣的法規了又無所謂 侯是警校出身 朱也不是唸核工的他們決策不了 就公投決定阿
作者: shi0520 (shi0520) 2021-11-18 12:00:00
拿高鐵比核電廠 要唬人也別亂類比
等你弄懂行政院直轄幾個部會機關 分別管啥的在來談一開口就不是台灣憲政體制劃分的權責
50年前連MS-DOS都還沒有勒50年後核廢料應該已經讓SpaceX射去太陽了