※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: ※ 引述《ismail (晴天就該是這樣)》之銘言：
: : 國民黨今天在桃園的場子找了黃士修上台
: : https://www.youtube.com/watch?v=CzVU0uJEyg0&t=95
: : 核廢料有輻射 https://i.imgur.com/z0x1tpz.jpg
: : 就跟你家垃圾有臭味一樣嘛 https://i.imgur.com/2ljPkQW.jpg
: : 包起來隔絕起來就好了嘛 https://i.imgur.com/jZqzs3H.jpg
: : 核廢料處理原來這麼簡單
: : 趕快跟侯市長說一下好快點核發新北的乾式貯存場執照啊
: 就是包一包呀，原理就是包，用紙包用鐵包用水泥包，都是隔絕，
這是某些擁核的慣用招數了
首先 有擁核的拼命宣傳
高階核廢很少
體積很小
所以出現各種奇葩言論
比如一個人一輩子用電換算高階核廢
體積等於一瓶養樂多
或者說全台灣所有高階核廢料
其實只需要一個三十坪空間之類的
這些言論要傳遞什麼概念大家心知肚明
沒看一群沒知識擁核跟著在跳針核廢料可放他家？
以前的擁核如我這種
誰這麼無知啊
更何況
上述言論還有嚴重的技術問題
首先
台灣應該是沒有能力把燃料棒切成養綠多大小
這需要再處理技術
台灣沒有
什麼養樂多
根本屁話
再來
要吧所有燃料棒擠進一間三十坪房間也不可能
光一個燃料棒散熱問題就很可能產生核災
即使使用後燃料棒一樣有衰變熱
擠在一起無法散熱是要他出事嗎？
這些問題
提出養樂多跟三十坪的知不知道？
如果知道
那提這種不可能言論要傳遞什麼訊息？
如果不知道.....
連這都不知道擁什麼狗屁核？
乾儲
是另一個狀況
沒錯
包起來就好
問題是一般啦幾袋多厚？
乾儲多厚？
故意不提乾儲的相關技術條件
是為了什麼？
大家心知肚明
就是要傳遞其處理核廢實很簡單的概念
大家攻擊的也是這個概念
他一點也不簡單
少來跳針這些
這麼好處理會全世界無一國家搞定？
會全世界無解？
至於乾儲
我越看資料
越懷疑這是一個過渡技術
核能這個技術很奇怪
1930年代末發現核分裂
第一個軍用反應爐1940年代就出來了
第一個民用反應爐1950年代末也出來了
一些現在擁核愛吹的下一世代反應爐
從快滋生爐
液態金屬冷卻爐
高溫氣體爐
基本上都是1960前後開始發展
建設實驗爐
建設原形爐
然後就沒有了
大概只有SMR是比較新的技術
但是他其實是現有反應爐的縮小
所以對於核廢料問題
跟目前的反應爐基本上一樣
而目前為止其他新科技爐
你可以說全部尚未成功
也可以說全部失敗
因為計劃基本上不是掛了
就是各國不再投資重金
苟延殘喘
可以說只剩少數國家機構還在努力
美歐日基本上都是死掉狀態
尤其是快滋生的失敗影響最大
快滋生爐
被視為核分裂型發電廠的終極型態
完全解決高階核廢料
把冷卻後的廢燃料棒再處理之後放進快滋生爐
然後幾乎完全反應完畢
完美
完全達成所謂核廢料再循環
然後歐美日全滅
核子燃料再循環從圓變點
無數使用後燃料棒放在電廠水池裡面痴痴的等
完全不知道下一步怎麼走
另一個方法
放棄核燃料再循環
直接埋掉
所謂深層掩埋
因為高階核廢料的危險性
導致根本找不到地方
無論是工程上的無解
還是當地人的反彈
基本上全世界迄今無解
沒有人成功搞定他們的發電核廢料
可是也沒辦法一直放在核電廠水槽
所以有了乾儲
一種應急的方法
他有多應急？
相對與高階核廢料的必須封上萬年
一個乾儲桶壽命只有40～60年
那之後呢？
我的小孩我的孫子去想辦法
去你的狗屁核能
我怎麼可能去支持這種東西