轉自mobile01
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6488768
1. 三位法官（感謝fkang指正，特此更正為「一位法官和兩位tribunal members」）已經看
過（have read）一疊未彌封的文件，以及一小疊彌封的文件（an open and a small close
d bundle of documents）。
2. 法院表示，那疊彌封文件當然不能給Richardson看，否則就違背了這場訴訟的目的。但?
院也同意，根據2014年7月30日布朗寧案判例，在撰寫判決時，必須揭露彌封文件的部分內?
。
3. 法院根據2014年7月30日布朗寧案判例，指明彌封文件包括了Richardson所要求的資訊，
也就是口試委員的姓名，以及口試委員簽署論文審核通過的日期。
9月的判決，法官除了說已經看過文件
但還說了在判決時要揭露文件部分內容
(As much as possible)
這部分沒人討論過，請問這部分判決與揭露已經出來了嗎？
還是還沒出來？