作者:
chungrew (work hard, play hard)
2021-12-06 11:58:43兩岸緊張形勢不斷升高
但理性思考和比較
中國和美國、台灣的體制差異
中國的體制是一黨專政
而且是公營經濟為主
民營經濟為輔
在習大大力推「國進民退」後更是如此
金融、能源等關鍵產業更牢牢由共產黨把持
平常看起來似乎背離自由經濟
但真的打仗的時候
這種體制似更有利於轉型為「戰時體制」
也就是全國的全部資源
包括人力、財力、物力
統一服從徵調
可以接近100%的極限動員
反而是美國、台灣這樣的
偏自由民主的體制
由於許多資源被民間財團掌控
而且財團也有不小政治話語權
因此動員率很難那麼高
然後因為必須依法行政
徵收也要給補償
然後行政程序也多
不可能像極權國家那樣有效率
一個口令一個動作
這點從二次大戰時的德蘇戰爭
就能看出來
蘇聯的舉國動員很徹底
從而使得蘇聯戰勝德國
所以問題是
和平時可能自由體制好
但戰爭爆發時可能中國體制更好？
大家怎麼看？
作者:
okgod (!)
2021-12-06 11:59:00之前蘇聯時期有比較有利嗎堆屍體很有利沒錯啦
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2021-12-06 12:01:00所以戰時才會戒嚴阿
作者:
somehog (低進)
2021-12-06 12:02:00我覺得你會被打臉 先查一下二戰時美國援助蘇聯的軍火量蘇聯只是動員韭菜當人肉盾牌
作者:
hexife (青軸)
2021-12-06 12:03:00塔利班體制最有利
作者:
Aidrux (保境安民)
2021-12-06 12:13:00中國就蟲族，百姓像蟲族狗一樣不怕死，美日就神族，出兵慢但科技點滿
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2021-12-06 12:13:00美國底子更厚，不矛盾。比方說，美國有500塊錢，拿一半出來就是250元，蘇聯有100元，拿90%出來是90元；固然美國拿的錢更多，但動員率其實是蘇聯比較高2
作者: wonlylove 2021-12-06 12:33:00
台灣也一黨專政，黨政軍一把抓啊
作者:
somehog (低進)
2021-12-06 12:37:00如果動員率只達50%就完爆對手 何苦去達到90%擾民?
作者:
Fugax (Last Regrets)
2021-12-06 12:48:00用蘇聯比中國，很明顯就是「中國破產」加「中國分裂」的結局了。習近平已經玩到「中國破產」嘍。