[轉錄] 林應然:萊克多巴胺還是少吃為妙

作者: jason486 (Jason)   2021-12-12 23:49:00
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://reurl.cc/OkZj1D
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
林應然醫師部落格
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
瘦肉精疑雲重重
熱門話題瘦肉精,是一種乙型受體刺激素(或稱乙型受體素),乙型受體刺激素之藥物主要
功能為擴張氣管,刺激心臟,放鬆肌肉,因此常用於治療氣喘、刺激心臟跳動,甚至可以
放鬆子宮肌肉治療流產,但是乙型受體刺激素的使用常會有一些副作用,包括:震顫、心
悸、頭暈、焦慮、頭痛、失眠、血壓上升、血鉀降低、心律不整及皮膚潮紅等等。早期的
乙型受體刺激素事實上是無選擇性的對氣管及心臟一起作用,因此副作用較大,後來醫學
研究發現出新的藥物,只選擇性的對氣管(第二型乙型受體刺激素)或心臟之一作用,目前
市面上用於治療氣喘的氣管擴張劑為第二型的乙型受體刺激素,對心臟的刺激較少較安全
,反之選擇性的對心臟作用減緩心跳的高血壓用藥是第一型乙型受體抑制劑,可讓心跳減
慢但很少抑制到氣管。因此選擇性的氣管或心臟用藥已是目前治病的主流,安全性相對較
高。
美國禮來公司開發的瘦肉精,是屬於早期的乙型受體刺激素,是無選擇性的乙型受體刺激
素,在一九九九年經美國FDA核准上市,商品稱為Paylean (培林),其成分就是萊克
多巴胺(Ractopamine),對氣管及心臟都有作用,因為對氣管的作用選擇性不高,必須
高劑量才能擴張氣管,但高劑量的結果是副作用也大,尤其對心臟會產生危害,因此本來
想以Ractopamine做為治療人類氣喘的用藥因效果不佳而被放棄。然而當它被添加於於飼
料中,卻可使飼養家畜增加瘦肉,降低脂肪,節省飼料,因而轉為動物用藥。
瘦肉精萊克多巴胺(Ractopamine)並非牛豬必要食物或用藥,吃下含少量瘦肉精的人或
許不礙事,但誰能知道會吃下多少量,更何況對有心臟血管疾患、心律不整、甲狀腺功能
過高或焦慮失眠的人而言,可能惡化病情。最近又有新聞報導美國21萬8千多頭豬因餵食
瘦肉精生病死亡,動物餵食含萊克多巴胺的飼料後,導致行為改變、緊迫、具攻擊性等異
常,既然是畜養動物不必要的食物或用藥,就像肉類殘留抗生素一樣,能不吃還是不吃為
妙。那些擁護含瘦肉精美國牛肉的學者專家們,不能說因為目前尚沒有證明顯示瘦肉精食
用後對人體有害(雖然有害豬體),就認為可以放心食用,應該要舉證瘦肉精食用後對人體
無害才能放心開放進口才對。兩者的嚴謹度是不同的。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
https://i.imgur.com/1Kpjmju.jpg
昨天反萊豬公投反方代表林應然醫師一句:
「氣管擴張劑用瘦肉精
有毒我豈不是在殺人?」
嗆得正方代表幽靈公車花容失色
結果剛在隔壁板有人挖出
林應然在2012年一篇文章
對瘦肉精萊克多巴胺的安全性
充滿質疑與不信任XD
作者: kuninaka   2021-12-12 23:50:00
呃 你沒看懂他講的吧是劑量問題
作者: devidevi (蜜蜜)   2021-12-12 23:51:00
看不懂,求翻譯是時空背景不同??
作者: tindy (tindy)   2021-12-12 23:52:00
這篇要備份吧 哪天就刪了
作者: vega790205 (vega )   2021-12-12 23:53:00
我覺得大家在生病看醫生的時候應該要要求醫生用就的醫學知識治病 不然這個醫生就是雙標 對吧舊
作者: cblade (cblade)   2021-12-12 23:55:00
就政治問題
作者: tindy (tindy)   2021-12-12 23:56:00
林應然醫師:氣管擴張劑噴一下是10公斤萊劑的量,難道我幾
作者: holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)   2021-12-12 23:57:00
這醫師有台灣價值,台灣隊隊員!
作者: tindy (tindy)   2021-12-12 23:57:00
十年來是用毒藥殺人?
作者: sacola (漂浮。)   2021-12-12 23:57:00
2012覺得有疑慮 過了幾年之後覺得沒有問題不行嗎
作者: KingFelix (2010 AL Cy Young)   2021-12-12 23:57:00
就食安問題 搞那麼複雜
作者: KingFelix (2010 AL Cy Young)   2021-12-12 23:58:00
標準早就都出來了! 這幾年有改變過嗎?
作者: devidevi (蜜蜜)   2021-12-13 00:00:00
不是用在吃的就沒關係,是這樣嗎??
作者: vega790205 (vega )   2021-12-13 00:02:00
他那篇文章比聯合國訂出國際標準早幾個月
作者: rexqwer (阮朋)   2021-12-13 00:02:00
劑量標準早就出來好幾年 去挖人2012來打2021才奇怪吧
作者: yufion (捨不得又奈何)   2021-12-13 00:03:00
他最後不就說了進口的條件,看不懂嗎
作者: devidevi (蜜蜜)   2021-12-13 00:03:00
所以2021一次可以吃10公斤萊劑的意思???
作者: rexqwer (阮朋)   2021-12-13 00:03:00
有夠可悲的 辯論會講不過別人就挖10年前還沒有國際標準出來說人被收買
作者: yufion (捨不得又奈何)   2021-12-13 00:04:00
CODEX標準出來當然就符合他說的進口條件啊不然呢
作者: gazelle74   2021-12-13 00:04:00
可怕的塔綠班
作者: KingFelix (2010 AL Cy Young)   2021-12-13 00:04:00
那挖2016年的林靜儀反萊豬來打2021的林靜儀贊成萊豬會奇怪嗎?
作者: Dannyfish (成長是生存的要素)   2021-12-13 00:06:00
乙型受體刺激素被選擇性的說明了
作者: gazelle74   2021-12-13 00:07:00
被2012年的自己認證為殺人犯的醫師,真的非常可悲
作者: dbtel   2021-12-13 00:08:00
使用越久 安全性的證據力不就越高嗎? 多了十年的食用 卻沒發現有問題 更能放心劑量標準是安全的阿
作者: rexqwer (阮朋)   2021-12-13 00:11:00
別傻了啦 隔壁挖人家文出來就是想哭人被收買了 真的以為別人不知道失智版想幹嘛?
作者: KingFelix (2010 AL Cy Young)   2021-12-13 00:11:00
錯了吧! 是多五年的食用 2016年的民進黨還以食安為由反對萊豬進口
作者: fuyu1112   2021-12-13 00:15:00
Codex是2012/7月以後才公布 其實很好圓
作者: tindy (tindy)   2021-12-13 00:17:00
所以民進黨扯了台灣10年後腿啊ㄏㄏ
作者: yuitmko (yuitmko)   2021-12-13 00:18:00
CODEX 2012.7月才公佈標準,你挖的這篇2012.2月發表
作者: tindy (tindy)   2021-12-13 00:18:00
沒有民進黨扯後腿 我們早10年走出國際呢
作者: yuitmko (yuitmko)   2021-12-13 00:19:00
有嚴謹的國際標準就尊重科學,不可以嗎民進黨之前反萊牛也是因為馬在尚無國際標準前就急著開放CODEX公佈標準後民進黨就同意國際規範了,到底誰雙標?現在一堆流傳民進黨反"萊豬"的影片其實都是在CODEX標準前反"萊牛"的宣講,被刻意移花接木成反萊豬,有夠無恥
作者: onixs (遇見未來)   2021-12-13 00:42:00
拿2012年的報導來說嘴!當時可沒有標準喔!
作者: cblade (cblade)   2021-12-13 00:44:00
作者: foreluban (心畫諸世間)   2021-12-13 01:11:00
笑死 想打臉的千篇一律拿林靜儀2016提案來說嘴請問那是林個人提案還是dpp決議共識?擔任過主席的洪秀柱跟參選主席的張亞中都是極/急統派黨內代表性遠比林高多了 照這邏輯怎不質疑kmt明明主張統一又不敢講 只會虛偽噁心喊中華民國騙選票
作者: wayne62 (要的只是不喜歡的權利)   2021-12-13 01:29:00
專家學者畢竟還是要看科學證據來說話 2021年的科學證據就是比2012年的多啊,比方林這篇2012年提到的"新聞報導美國21萬8千多頭豬因餵食" 經事實查核就有問題https://news.pts.org.tw/article/204047這邊有澄清科學發展本就常見 新的科學研究發現去 更新 舊觀念的狀況
作者: kens   2021-12-13 02:12:00
萊豬就讓要吃的人去吃
作者: dean2937 (G.)   2021-12-13 02:22:00
雙標仔完全不意外
作者: gogen (gogen)   2021-12-13 02:52:00
1.國際標準是2012才訂出來的,應該在這篇文章之後2.重點是標準訂出就是在標準內的劑量經過實驗是合格的3.標準內的瘦肉精,大家長期吃下來的結果就是沒有什麼健康問題
作者: yoshilin (明明可以靠臉吃飯)   2021-12-13 04:12:00
標準這件事也是美國硬過的,沒什麼科學根據美國的統治者一向是財團
作者: wcl1617 (TACo)   2021-12-13 05:48:00
喊標準有問題的人根本無法證明。
作者: rainjuly (金城五六)   2021-12-13 11:44:00
可是那個被你們奉為教條的標準 當年在codex表決的時候贊成票69 反對票67

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com