延續上篇我講的
有人說房市報酬比股市好
其實是錯覺
三十幾年前的房價從幾百萬漲到一千萬多
但三十幾年前的股市也從幾百點漲到二萬點
有人會說你不可能股票長期持有三十幾年
那房子呢
房子可以持有三十幾年嗎
乍看好像是可以
但其實又是錯覺
那是因為持有三十幾年的人不是把房子當投資
那是要買來住的
這種人持有三十年後也不會賣掉
就算有順利賣掉也是微乎其微
不是家裡出變故 就是子孫不肖
大部分是爽到子孫
真正出於投資觀點賣的 應該很少
最重要的
不管股市或房市那都是上一代的人才能做的
我們要看未來
以前的股市可以翻十倍
以前的房市也可以翻十倍
那未來的房市跟股市還可以翻十倍嗎
房市是不可能再翻十倍了
因為
你房貸都要吵四十年分期了
難不成要五十年 六十年 七十年分期嗎
一個人三十歲開始繳房貸
要繳到八十歲嗎
由此可知
房市跟隨你的所得
他有天花板
而且政府也不可能不去限制
政府不可能讓房市大跌
但也不會希望他再翻個十倍
話說台灣史上一個以房價飆高為政績的是馬英九
總之
房價是有天花板的
以前翻十倍那只是因為之前夠低
而且其實三十年前的薪資所得也是從一萬漲到三萬
所以房價是根據所得在動的
股市就不一樣了
股市是根據持有股票的公司賺的錢在動的
而且股市還可以分成1股來買
就算台積電也只要600元
就算台積電漲到1萬元
他也可以再分割讓你零買
房市一棟就是那麼大 你買不起就是買不起
房市證券化在台灣的推行也不成功
當然如果台灣未來上市公司賺的錢超過十倍
相信薪資也會水漲船高
而房市也會因為薪資變高再漲
但你為什麼不直接買源頭（股市）
而要去買股市的衍生（房市）
只要大家年輕人都放棄有土斯有財的陳舊觀念
轉去買報酬率高達7-8%的績優股
三十年後會有七千萬（計算公式看我上一篇）
房市要賣給誰？

不同意 房地產的貸款是利率最低 可以槓桿卯起來存房的身價上億 存股的反而不一定

以前如果買透天的話有完整土地啊，差很多

三十年前也沒有幾百點啦 郭婉容也就12000->2000幾百點大概是四十年前了吧?

因為真正飆漲的是“地”不是“房”所以當“土地”的主人很重要看看某個三代公務員家庭能致富的也是靠“精準”的獵地

http://www.011.idv.tw/Taiex/FTaiex這網頁有台股從1967年至今的歷史指教