※ [本文轉錄自 Keelung 看板 #1XmAPfBd ]
作者: honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚) 看板: Keelung
標題: 基隆議員質問全台海岸線危機 經濟部次長無能回應
時間: Mon Dec 20 23:51:02 2021
基隆議員質問全台海岸線危機 經濟部次長無能回應
昨天在中正大學教授管中祥主持的燦爛時光會客室節目裡，基隆市議員王醒之，對於台電在
基隆外木山第四天然氣接收站填海造陸工程，揭露台電種種粗糙作為，像是珊瑚復育空口白
話、敷衍對待替代方案、不肯比照中油評估海上浮體式天然氣接收站的可行性等。
節目網址：https://tinyurl.com/299h3u8b
目前由於政府無力控管，台電與中油競相搶蓋天然氣接收站，大幅破壞台灣海岸線。王醒之
也曾經質問過經濟部政務次長曾文生，然而沒有獲得正面回應。以下是這些段落的逐字稿。
＿＿＿
空泛的珊瑚復育
王醒之：有關珊瑚復育這件事情是這樣，不要由我來講，因為其實在環評會議專案小組會議
的時候，海保署的委員在參加的委員，要求開發單位補充珊瑚復育規劃及移植地點，還有規
模以及期程，它會這樣子問，就代表臺電的計畫裡面完全沒提到這件事，
結果臺電最後的回覆是什麼？這個東西我簡短講就好，就是說他們文字喔。臺電公司預定於
111年12月31日完成，111年12月31日，也就是明年的年底，他才會完成移植試驗，未來復育
規劃將依照試驗及研究成果，據以擬訂適合支付與地點及復育規模。
換言之，他現在完全沒有，空的啦，對吧？是空的，不但是空的，我們也請教過一些朋友就
是說，珊瑚到底能不能移植，然後以及是不是所有的珊瑚都適合移植，到底是石珊瑚還是軟
珊瑚還是哪一類的珊瑚？這件事情其實現在連海底的調查都還不夠清晰不夠完整，之前臺電
就說要用珊瑚復育和移植珊瑚來作為。這個，這個環評會裡面的說明，海保署往前問之後看
他們的回答，其實就你就知道是完全是空的。
所以在這個階段，在第一次專案小組第二次轉第三次專案小組，反正能能拖一次會算一次會
，最終他們就會是希望趕快讓他們在明年的1月，也就是下個月趕快送大會。
敷衍對待替代方案
王醒之：重點就是我們講的第一個替代方案，廠區內的空間重新再檢討欸這件事情，你猜臺
電有沒有真的認真重新檢討？答案是沒有，他們只是草草地畫了一下圖，然後就說哦，這個
不可行啊，然後有安全距離的問題。但我們再往前問他安全距離的根據和規格還有，細緻的
規劃在哪裡？欸這個東西他沒有，提不出來喔。所以面對光是第一個替代方案，他甚至連替
代方案都稱不上。只不過就是一個你基本你自己該做的study你都沒做，然後就只要填海造
陸。
中油肯做浮體式評估台電不肯
王醒之:（關於浮體式接收站）海相的問題以及這個港區內靜穩度的問題，其實FSRU（浮體
式天然氣接收站）都可以克服，我現在舉另外一個例子。現在三接在爭議中對吧？中油其實
為了觀塘，早就有在思考在那邊的可能性。中油至少還做了一件事情，他們正式的做了一個
可行性評估報告。當時在發包出去的時候再流標，為什麼流標？因為臺灣沒有人懂。他們為
了要把這件事情再搞清楚，然後所以改成國際標，之後有一個挪威的團隊來標。那我現在不
談三接，但我必須要說，中油至少在面對爭議的同時，他還會去認真做一個可行性評估，不
管他適不適合觀塘，但是至少我們覺得，如果可行性評估做出來是不適合的，我們再來談其
他嘛？而不是你一開始就說要填海造陸，那我們知道FSRU（浮體式接收站）往前做了之後，
甚至挪威團隊都已經提出各式各樣不同的方案，來面對風浪或靜穩度的問題，那其實是可以
解決。
但是這件事情臺電也沒有準備要認真研究。我講真的，其實我們稍微查一下就可以發現，中
油其實早在過去這些年來，有觀摩國際上在使用的（浮體式）。只不過三接爭議太大，在這
個可行性評估研究案，期中報告都還沒出爐之前，經濟部就直接把梗圖發了出來，說三接不
適用。
可能搶救台灣海岸線的機會
台灣未來四接五接一直到八接，會有二十幾個天然氣接收站。台灣這麼小，我們真的需要這
麼多接收站嗎？那對於海岸線的破壞真的是萬劫不復。如果浮體式做的起來，它可以到處彈
性移動支援。
是，而且你看我再舉個例子來講，墨西哥灣的發電廠也在使用FSRU（浮體式天然氣接收站）
。那裡有颶風，它的強度不亞於颱風或東北季風。那現在說，觀塘海象不好。然後，這個東
北角這個東北角因為有東北季風，海象不好，這件事情我們都知道是事實，但是再怎麼嚴重
，我不覺得會超過墨西哥灣的颶風。
但即便如此，我們也都覺得說OK。我們也沒有說一定要做不可，但是你至少做可行性評估嗎
？你不應該直接把填海造陸就做成唯一的方案，而且聲稱說是唯一，是最佳方案。這件事情
是萬萬沒有辦法接受。
台電與中油競蓋天然氣接收站
還有一個第三個替代方案，離協和火力發電廠直線距離只有八公里，是深澳港。不是深澳電
廠喔，也不是深澳灣。我講的是深澳港。那裡已經有現存的卸貨碼頭，但它是屬於中油的。
如果把深澳港進行適度的改造，之後由台電來進行租用，然後讓那邊成爲天然氣接收站，再
把天然氣，用LNG車輸送到協和火力發電廠。
在這種情況之下，他也可以不需要填海造陸。那台電當然也不願意接受，我們當然也都知道
。目前現在台電跟中油兩大國營事業雖然很多，號稱老闆是中華民國國民，可是實際上他們
這兩大能源國營事業，其實相互在競爭下一個階段能源的主導性。
所以你會看到的是說，台電也在，中油不斷地蓋天然氣接收站，台電如果要天然氣與其跟中
油與其跟中油買不如他自己買。所以大家就變成競相在蓋天然氣接收站。然後進競相主導下
一個階段在臺灣能源發展的主導權。
那這件事情說起來就會非常荒謬。如果深澳港可行，如果台電願意跟中油租用深澳港，如果
中油也願意租用。那這件事情，其實都可以解決。但問題是真的如此嗎？我們看到是他們兩
強在競爭，其實誰都不願意受制於誰。最後變成是一個荒謬的，你要吃雞蛋去養雞，你要為
了喝牛奶去養牛的這種矛盾。
經濟部無法回應天然氣僵局
王醒之：我後來碰到曾文生，我也直接跟他講。我說，你們為什麼不好好研議這件事情是不
要讓這兩大巨獸在那邊競爭，然後最後倒楣是台灣環境。
最好的方式是經濟部把中油的天然氣跟台電的天然氣兩個部分都切出來。你成立一個屬於經
濟部管的天然氣事業部或天然氣公司，然後由這個天然氣公司把提供天然氣給這兩大能源公
司嘛。在這種情況之下，你才可以降低他們兩個人彼此之間的競爭，否則弄到最後就變成，
倒楣的、我們現在看到的這個情況。所以第三個替代方案之後有沒有可能呢？我們認為這個
字是也可以研議。
管中祥：你剛剛提到曾文生，對這件事情有做一些表示。就是他提到說，這個現代的方案對
於海岸衝擊是最小，最後調查不足的話，那再重新的普查一次，可是這似乎沒有回應到台電
跟中油之間競爭的關係，可以變成某種合作關係。他有針對這個部分來回應你嗎？
王醒之：經濟部作為老闆，你竟然管不動你兩個手下，這個東西也未免太說不過去了。我後
來提了這件事情，但曾文生現場他當然不能承認，也不敢承認。所以他是說沒有沒有，經濟
部一定是管得動，因為真正目的事業主管機關就是經濟部。但是對於剛剛提到這件事情，他
是完全沒有回應，
_____
完整影片還包括台電在基隆的民調只有片面資訊，基隆議會過半議員抗議，基隆港相關單位
等全體抗議填海造陸等其他資訊。影片見網址：
https://tinyurl.com/299h3u8b