1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=133206
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
upmedia
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
位在賓州的麥考尼民主研究所（The McCourtney Institute for Democracy）對美國民主
發展有過研究，發現當今美國民主困境之一，或者不在政治光譜愈趨兩極化，而在選民愈
來愈被政客狹隘的偏見引導，造成兩種截然不同的「國家情緒」，這幾乎已讓美國陷入分
裂，政治立場製造了爭論，偏見加大了對立，確實讓不少美國人對自己國家的民主感到憂
心。
偏見顯著的例子，包括經常指控媒體都被自由派寡占的共和黨人，一旦在某個議題上居於
下風，直覺反應就會告訴選民「民主黨支持者都是被主流媒體宣傳洗腦了」，或說，民主
黨支持者都只顧自己，想的都是一個人能得到什麼樣的福利，對國家整體前途漠不關心。
在麥考尼民主研究所的調查中，共和黨支持者對民主黨支持者的評價多半是：不想工作，
只想領補助的一群人、投票動機只是為了有免費的大學和免費的醫療健保，以及「民主黨
總是歡迎所有人進入美國，無論他們是否合法」。但事實上，「免費」並不是民主黨支持
者真正關切的重點，對非法移民的態度也未必都來者不拒。
同樣的，民主黨人對共和黨人也有諸多刻板印象，包括：共和黨人只想自己變得富有，不
在乎社會公平，而且都是種族主義者，不是白人的他們都討厭，而且只要能保有既得利益
，就算政府獨裁也無所謂。但這同樣是在對共和黨支持者以偏概全標籤化。
當這種對彼此根深蒂固的刻板印象被植入，選民便很容易受到檯面上政客煽動，直接扭曲
對方提出政策的本意，包括移民政策嚴厲與否、減稅與否、支持墮胎合法化或同婚合法化
與否，乃至醫改政策或如何降低失業率等等，它們之所以會陷入分歧，甚至朝野來回攻防
導致政策推行裹足不前，卡關原因之一，就如同一名美國選民在麥考尼民主研究所調查報
告中坦承的：很抱歉，老實說，我就是說不出他們（政治立場相左者）對這個國家有任何
好處。這種心態，往往讓提出政策或變革的一方，才跨出第一步就注定社會上至少已有一
半的反對聲量。
過去，美國政治上若出現兩黨意見相左，不同政治立場者面對彼此，至少是「困惑但並不
帶有敵意」，這多少能為許多複雜的政策創造討論空間，不至於成為兩邊政治光譜極端者
的拉扯，當然，有時這樣的討論不僅曠日廢時，最後可能徒勞無功，於是，這又造成那些
能在短時間內集聚聲量效果的「煽動型」政客上台，以為他們是在打破僵局，這些煽動型
政客有時罵不倒對手，還會乾脆直接罵對手的支持者，然後，政治惡鬥至此就不只是政壇
上政客和政客之間的事，它將擴及成為不同立場支持者間老死不相往來，副作用之一，就
在表面上也許維持了民主的制度，卻有愈來愈多人不屑自己落敗後的選舉結果，不只政客
不服輸，他們也鼓勵自己的支持者如此，這樣的發展當然失去美國當初設想的民主原意。
那麼，所謂「戰鬥藍」領袖趙少康的表現，是否也發出了類似的民主警訊？在藍營四大公
投全盤皆輸後，趙少康說這樣的結果等於「高雄一個地方決定全台灣人吃萊豬」，雖然他
是在做「選票結構分析」，但分析可為數字上客觀呈現，但結論不就是最典型地分裂選民
，而既已提出，趙少康也未就前因後果深究緣由，同樣落入麥考尼民主研究所對美國政客
製造分裂的描述：美國政治愈顯分裂，正因為政客們愈來愈沒有能力和動機去了解對方選
民的想法。
且趙少康面對公投結果，接連反應無非「蔡政府洗腦奏效」、「民進黨4個不同意皆未跨
25%門檻所以『沒有贏』」、「我是蔡英文會暗自心驚」、「侯友宜選前千字文影響藍營
團結」…但麥考尼民主研究已提出警告：鄙視選舉結果將對民主造成極大傷害。
一個鼓勵民眾鄙視選舉結果，以偏執眼光面對立場相左選民，選前煽動，選後繼續煽動的
趙少康，或許成功維持了自己在藍營中的身價，又或者保有自己電視節目的收視率，因為
根據麥考尼民主研究所的發現，政治偏見的渲染性原來是很強的，問題是這樣的「戰鬥藍
」，究竟會把國民黨帶到什麼境地？
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
其實國民黨一在尋找一位吹笛人
希望能夠把黨內非主流勢力社會不支持他們勢力
用吹笛趕走
但最後自己人也會被吹笛人的笛聲帶走不知所終
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※