1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7338/6046270
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
聯合報社論
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
聽新聞
聯合報社論／陳時中反對疫苗護照，真的是為人權？
2022-01-20 00:20 聯合報 / 聯合報社論
針對台北市政府將推行疫苗護照，中央是否會合作或跟進？蘇貞昌表示，疫苗護照在國
際間有一定規範，指揮中心將和地方政府商量。記者胡經周／攝影
為防堵這波疫情擴大，雙北皆提出「疫苗護照」政策，台北市計畫以「台北通」的App
增加紅黃綠燈設計，新北市則採認疫苗小黃卡。儘管雙北作法略有不同，但基本上都是
為了確保公眾的健康安全；疫情指揮官陳時中卻澆了一盆冷水，說中央目前不會跟進。
這表示中央將袖手旁觀，或會有更積極的作法，有待觀察。
陳時中反對疫苗護照，理由是「對人身自由不宜強烈限制」；換言之，認為雙北的疫苗
護照有「違反人權」之疑慮。此一理由出自陳時中之口，其實格外諷刺。兩年來，蔡政
府以「防疫」為由限制民眾行動自由、違反人權的例子，可謂不勝枚舉；連「國際特赦
組織」都曾指，蔡政府以防疫為由蒐集民眾隱私、卻未說明用途，有人權疑慮。
疫情爆發之初，陳時中不讓在武漢地區國人返台，大家記憶猶深。再如，限制外籍或
大陸人士來台，根據的不是各國疫情控制的良莠，而是政治關係。其他，諸如設置形
同「電子圍籬」的各種實名制、足跡紀錄、強制隔離政策等，無一不涉及妨害行動自由
及侵犯人權。先前外界提出質疑，蔡政府皆以「控制疫情需要」作為回應；而過去毫
不在乎的「人身自由」，如今卻拿來反對疫苗護照，殊不合理。
放眼世界，雙北並非率先實施疫苗護照的先行者。去年起，歐盟、以色列、英國、南
韓都已採行疫苗施打認證，作為進出公共場所的依據。這些國家都是民主國家，儘管有
些國家也發生民眾抗議事件，但若要說「違反人權」未免牽強。
雙北此時提出疫苗護照政策，並非無的放矢。原因是，這波Omicron疫情來勢洶洶，北
台灣各縣市均出現不明感染源傳播鏈，春節期間勢必因人潮流動造成更大擴散。指揮中
心若不想再走回封閉公共場所的老路，疫苗護照不失為一條可行的分流管理之路，以求
在民眾如常生活、產業營運及防疫需要之間取得平衡。此外，去年十月下旬後國內疫苗
接種率開始遭遇瓶頸，疫苗護照的實施應有助於提高民眾接種意願。
檢視雙北提議的疫苗護照政策，新北現階段僅要求進入校園者必須出示接種黃卡或健保
卡；台北市則透過手機App以燈號顏色區別民眾接種疫苗數，要求在公共場所檢視。不論
孰優孰劣，至少是「因地制宜」之計，可作為未來全國採行或其他地方政府參考的依據。
因此，指揮中心的消極甚至反對疫苗護照政策，則令人不解。是因為不想看到在野黨縣
市長的部署超前？或者是想把控制權握在中央手中，以便隨時可作為政治操弄運用？目
前雙北提議的疫苗護照，只是為了「國內」使用；至於涉及邊境管制的「國際」部分
，更是中央必須及早規畫的工作。目前的癥結在，政府力推的高端疫苗尚未獲得國際
認證，屆時可能變成國內、國外出現兩套標準，陳時中可能還沒想好要如何解套，因此
現階段只能採「拖」字訣。
當疫情的發展來到一個新的轉捩點，陳時中恐怕得採取新的思維，才足以應對新的情勢
。事實上，比起再將疫情警戒升高到三級，並繼續讓民眾不斷地在那裡實聯制掃描進入
公共場所，疫苗護照可能是一個更好的解方，可以兼顧效果及便利性。至於陳時中所謂
的「人權」考量，不過是其藉口罷了。在控制疫情的迫切需求下，蔡政府不能再為面子
問題，對疫苗護照之必要性視而不見。最低限度，應授權地方政府採取必要的因地制
宜，畢竟南台灣和北台灣的染疫風險截然有別。
疫苗護照疫情陳時中
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
哇喔，都邁入第三年了，聯合報還在對小明念念不忘耶。
再強調一次，武漢當時是中國政府封城。不是陳時中不讓人家返國。
再說了，陳時中並沒有說使用疫苗護照就是反人權。而是必須衡量限制的幅度。
不得不說他的發言很官腔就是了。
集體的防疫考量與個人人身自由本來就是互相平衡的課題。
聯合報指控指揮中心防疫措施反人權，但是卻沒有想過時空背景的不同。
像是他們舉例的國家，哪個不是日增上千例以至於必須增加限制？
而且英國才剛宣布要取消疫苗通行和放寬口罩令耶。
該不會過幾天聯合又會有一篇罵口罩令的啊？
回到雙北，侯市長已經表示他是在進出校園設立疫苗通行。 這就有了討論的基礎。
最要不得的是柯文哲那種「取得資料再來想怎麼管理和使用」的態度。
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202201170202.aspx
要知道，涉及個資的情況，這和人身自由的限制可是同等嚴肅之情形。
結果柯文哲說要讓他們市府的APP介接健保資料，對於資料的管理與取得資料的收益
，竟然是「再想想」！？
聯合報怎麼會只看到疫苗通行這個牌子，卻沒發現侯柯二人的差異呢？
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※