美國參議院在美國時間周三晚上就投票權改革法案進行表決，結果沒有通過，最終票數是
贊成51票，反對49票(法案通過需要60票)。
在表決失敗後，民主黨的Chuck Schumer提議表決修改filibuster機制，想要去除投票權改
革法案的60票通過障礙，而使法案只要以簡單多數決即可通過
結果
在針對修改fillbuster機制的表決中，民主黨又輸了，最終票數是贊成48票，反對52票
跑票的是民主黨的Joe Manchin和Kyrsten Sinema
美聯社評論認為，這兩個失敗對拜登及民主黨而言是沉重的打擊
所以我說，美國有沒有開除黨籍這種機制啊?
台灣的于北辰、李正皓、鄭佩芬上個政論節目批評KMT，就被搞到要開除黨籍
現在Manchin、Sinema在堂堂參議院上給拜登及民主黨沉重的打擊，是不是該把他們兩個背
叛進步價值的叛徒驅逐出民主黨了啊?

我很好奇 為什麼美國總統不需要兼任黨主席也能推動政策

通常用不到這招 慣例上他們也不太用

軟性政黨你敢嘴？

不是軟性 而是掮客政黨 美國兩大黨之間沒有重大歧見

沒有開除的機制 只有州黨部會發譴責聲明

以至於雙方要互相遊說對方跑票並不難

然後沈重個屁 早就知道不會過..投票做紀錄 選戰素材用的

美國的政黨只是傳統價值二分象徵而已..開不開除還是算那黨

你站在更宏觀的角度看 這本身就是一種"喬"

對，所以這些人被更基本教義派的新生代議員們叫做滑頭政客，然後各種不滿

美國制度一直很複雜 但英國就沒這麼多英國議員跑票太多次會被開除黨籍 然後選區重選

filibuster 在歐巴馬時期是進步價值 現在風向不對就不是惹

Manchin會怕開除嗎 XDD

地區黨部可以投票決定不承認你屬於這個黨 但這沒意義因為選舉時選票怎麼印是看你個人登記的黨籍 不必黨認可Manchin都說黨內不爽的話 他可以改掛無黨籍啊 XD

越投越少票 民主黨是不是以為投久了就會國

當然不是 反正不會過 第一組投票改革法案可以放心宣示但是第二組是內規修改 只要50+1票 藍狗雙雄兩夫當關要擋他們都公開講不支持數月了 上週還再講過 要變心也得鋪陳

兩黨建制派內容其實差不多，白左或川普都是相對聲量較響

年底選舉也會輸，大輸小輸的區別而已

應該說歷任美總統第一任的期中選舉上一次得利已經是小布希時代了

民主黨不能對藍狗幹嘛應該等同共和黨不能對Rino幹嘛吧

51那個是共和黨跑票嗎??是誰啊??

至少這種投票不會用郵寄XD

Rino vs Dino 犀牛對恐龍

51(反對):49(同意)是參議院多數黨黨魁Chuck Schumer跑票不過那是因為程序上需求 我記得這樣做可以讓他之後重提

感覺中期選舉前 還會一直推 直到他們兩個妥協為止?

不會 因為推必輸的投票其實是少見的 打壞關係而已做一兩次還可說是為了清理戰場 一直做既無意義也無利益

那Schumar跑票不就沒有意義?既然不會一直重提??

保留一手而已 無關緊要 要做多半要等有共識(幾乎不可能)

話說民主黨這麼有把握能一直保持50席?拜登曲線?不然廢除費力把事拖不是之後也會傷到自己?還是有把握獨裁??

這是根本上的理念不同 共和黨目前主流是聯邦管越少越好所以兩院過不了任何法案最理想 州自己搞 不給聯邦管民主黨愛花錢愛定規矩 從聯邦下手才有一舉定江山之效就算以後換黨執政 終究會擺回來 有機會就能做事試誤

一開始贊成反對那邊講反了吧，是51反對49贊成

不意外 大家早就預期這屆微弱多數過不了爭議法案選後一堆人崩潰說民主黨完全執政 哪有那麼簡單沒讀過書也至少去看點紙牌屋

民主黨完全執政就是看加州和nyc啊 能不崩潰嗎?

除非席次是按政黨票比例分配，不然選人的被開了就變無黨罷了

米國國會沒有所謂不分區，開除黨籍不影響當選資格

開除黨籍帶槍投靠，下一個川普膩

好奇到底是哪些人才會整天酸美國來自high，跟小粉紅一樣

吳子嘉上個節目也開除黨籍啊！怎麼不提，雙標的日常！