※ 引述《vajra0001 (閒邪存誠)》之銘言：
: 你給我的出處
: “The standoff [with missiles] from 1000 miles away works right into
: [China's] strategy,” Marine Corps Commandant Gen. David Berger said during
: an event at the Center for a New American Security, a liberal-leaning
: Washington-based think tank. “We have to be in there [with troops], we have
: to be close-up and forward.”
: 「假如在一千英里外跟中國用飛彈相互對峙
: 那是正中中國下懷」~海軍陸戰隊司令伯格如是說
: 請問這句話如何讓你理解為開戰美軍就要後撤一千英里?
: 假如如你優秀的英文程度的閱讀理解
: 那要如何解釋後面一句他說
: 「我們必須在(太平洋前線)駐防，一步不退且寸土不讓」
後面那幾段都直接被你忽略了???
不敢在一千英里外跟中國用飛彈相互對峙，然後又只敢派小股部隊前去騷擾偵查
The idea is to disrupt an adversary’s plans by sending “small but lethal,
low signature, mobile and relatively simple-to-maintain” forces from the
Marine Corps, Navy and Coast Guard into contentious regions such as the South
China Sea, Berger wrote in a Dec. 1 report on the strategy.
The small forces can then conduct better reconnaissance and
counter-reconnaissance “below the threshold of violence” in contested
areas, according to the report.
“This allows [the stand-in force] to assist in identifying and countering
malign behavior, and if armed conflict does erupt, the joint force can attack
effectively first and prevent the enemy from doing so,” the report said.
「我們必須在(太平洋前線)駐防，一步不退且寸土不讓」
居然會相信盎撒人那張嘴XDDD 真的快笑死我了
信盎撒人那張嘴結果最後被出賣的盟友不計其數
盎撒人之前也跟烏克蘭保證過，結果又說俄羅斯小規模的入侵就不算入侵喔^.<
這裡再補上一個盎撒人出爾反爾，出賣盟友的事蹟喔XD
美國的霸權伎倆我更是已經討論過幾百次，總結起來就是忽悠“盟友”當炮灰。這裏又分
第一線的軍事外交炮灰，和第二線的經濟貿易炮灰：先讓前者挑起事端，然後見死不救，
再鼓動後者去做傷人傷己的制裁，美國作爲“仲裁者”，可以從中多方揩油。體現在對俄
方向，烏克蘭是前者，德國則是後者。這套伎倆固然無本萬利，但必須有一、二線炮灰都
配合才運作得起來；這一點正是理解這個事件脈絡的關鍵。
從前面的討論，可以看出美俄博弈的成敗，取決於德國的選擇。2014年Putin在烏克蘭失
手，落入美國的陷阱，被迫出兵。當時Merkel受到外交和輿論的多重壓力，又兼被BND（
德國聯邦情報局，那份報告後來被泄露出來）忽悠，說只要配合美國做全面經濟制裁，
CIA會夥同俄國的Oligarchs發動政變推翻Putin，於是她咬著牙忍痛接受德國企業的巨額
損失，結果卻是Putin的民意支持率衝破90%，權力更加穩固。到了2015年，她已經明白自
己上當，特別訪問Moscow，和Putin進行了一場秘密會議（這裏所謂的“秘密”，指的是
她下令摒棄所有德方的幕僚、助手和翻譯，獨自和俄方會談幾個小時，所以全世界都知道
他們談了，卻誰也不確定談的是什麽），然後德俄之間隨即有了兩個公開的外交發展，一
個是NordStream II上馬，另一個是Minsk協議，要求烏方容許東烏高度自治以換取和平。
其後的七年裏，Merkel一直是棄車保帥，不求取消對俄制裁，不圖貫徹Minsk協議，只求
建成NordStream II。這裏我認爲是她人單勢孤，在美國全面滲透掌控德國政治、情報、
宣傳體系的背景下，連和幕僚討論的餘裕都沒有，只能獨自默默地為解除這些桎梏做最間
接隱性的努力（德國政治人物誠實討論戰略議題的空間，可以從昨天海軍總監只説了兩句
客觀評估就被迫辭職看出來）。她的第一優先考慮，自然是預期美國會重施故技，利用烏
克蘭挑起衝突，再次强迫德國去當經濟炮灰，而NordStream II是讓德方能置身事外的關
鍵前提，只要有它作爲備用，德國的天然氣供應就不受東歐局勢制約，可以獨立選擇理性
的外交政策。
所以烏克蘭之所以又在2021年發生衝突，並且一路拖延惡化到2022年，是烏、美玩弄敲詐
的老把戲，卻沒有想到俄、德都已做好準備，願意奉陪的結果。上周我上《八方論壇》討
論這件事的時候，還不能確定Scholz是否有足夠的智慧延續Merkel的策略，過去幾天的一
系列新聞，徹底解除了我的疑慮。例如昨天Blinken和俄方會面，居然是空手到，拿不出
承諾的Counter-Proposal，只能要求延展日期；這裏的幕後機制，是美方原本對Scholz做
了三點要求：1）譴責俄國侵略；2）軍援烏克蘭；3）公開承諾將發動新制裁；結果被德
國全部否決。雖然博客讀者應該看得出，Scholz若是同意了，反而等同為Zelensky開一張
空白支票，導致戰爭必然發生，但在當代歐美的民選體制下，出現有基本常識的領導人，
依舊算是一個驚喜，畢竟不但日本和澳洲做不到，連Biden政權原本都自信滿滿，沒有意
料到德方會有自保的舉動。
http://blog.udn.com/MengyuanWang/171423818