之前看到網路上日文報導有說到西方要把俄羅斯踢出聯合國安理會，
看了這消息只覺得這是哪來的小道消息吧，別鬧了，
聯合國安理會五個常任理事國可是寫在《聯合國憲章》裡的，
再說俄羅斯有否決權，哪是你說能踢掉就能踢掉。
不過查了一下好像英文的報章也有報導，說是英國首相強生的意見。
用“johnson evict russia”的關鍵字可以查得到。
我看到是英國《衛報》和美國《芝加哥論壇報》也有人投書講這個。
所以大概是英美那邊真的有人在這樣講。
我就去看了《聯合國憲章》的原文。
五個常任理事國上面寫的是 U.S.S.R.，
也就是說憲章上寫的不是 Russia。
這差別在哪呢？全世界都知道俄羅斯繼承了蘇聯呀？這怎會是個問題。
是這樣的，有些人可能不知道，當年蘇聯在聯合國有三個席位。
因為蘇聯以自己是一個聯邦制國家（或應該說是「國協」）為理由，
要求把蘇聯的十幾個加盟國，每個加盟國都要有一席。
結果當年美國也以自己有五十州為由反過來威脅，
假如蘇聯要用十幾個加盟國每個都一席，那美國要要求五十席。
所以最後互相退讓的結果，美國只有一席，但是蘇聯可以三席。
三席的意思，就是蘇聯有一席，烏克蘭有一席，而白俄羅斯有一席。
當時的情況就是這樣，所以在蘇俄還存在的時候，
烏克蘭就已經以自己有一席加入了聯合國。
那現在英美方面的意思就是：「如果你要說烏克蘭是蘇俄的一部分，
那麼為什麼繼承蘇聯這個安理會席位的不能是烏克蘭呢！？」
英美方面有這樣的說法出來，就是說，憲章上面寫的是 U.S.S.R.，
上面沒有寫你 Russia，何況當年烏克蘭「也有資格」拿你這個 U.S.S.R. 的席位。
《憲章》上沒有寫到俄羅斯，所以大概是要以這個為藉口吧。
聽起來很像是在找架吵啦，不過實際上真的就沒寫到 Russia。
我是不知道說講這個是講認真的還講爽的，不過確定是有這樣的聲音。
其實如果演變到這種把俄國踢出去的情況，那和三戰也差不多，
因為把俄國踢出去，實際上就是否定二戰的結果，
而否定二戰的結果，這就幾乎與三次世界大戰差不多。
我是不知道這種說法有沒有道理，或是可不可行；
只是大家可以討論一下，西方有這樣的說法跑出來。

基本上沒意義~口水互噴而已

俄：對呀 所以為了U.S.S.R 非打下烏克蘭

就嘴砲而已你把人家踢出去，俄羅斯會更肆無忌憚現在還是想要給他一個台階下 所以才會這樣

蘇聯既然解體了 那那個R就不存在啦

聯合國中俄有否決權算是廢了 放著即可! 另立新*聯合國 不要給中俄加入 !!

你查查當年中華民國也是常任理事國但還是被踢出去的歷史就知道了

不如從五眼聯盟為基礎發起新的國際民主聯盟

成立民主同盟吧

最後8成還4要靠打一架決定

不然光中俄在裡面 這種多邊的根本沒什麼效率 看看2020年初的WHO

二戰後的聯合國就是暫定世界架構 真要講東亞區域穩定代理

這應該最後手段了

中華民國有點像任天堂的某前代理商那樣就撿到的第三次世界大戰也很難 現在亞非拉各國都跟原殖民母國脫鉤

難怪普丁要用盡全力拿下烏克蘭，就像中國不能容許台灣一樣

很難在這些地方同時打代理人戰爭 只剩下局部戰爭為主真要講文化影響的話 東亞代表 二戰後還是首推日本

戰前也是日本，整個東亞可以說是明治維新帶起來的

章程是歷史文件不代表現實意義

搞清楚聯合國真正用途是提供個對話平台不是成立聯盟對抗是為了避免直接起衝突有個溝通空間

不就失能了嗎

要發揮國際制裁功能只有五常齊心才真正有用但從成立之初就不知道違反幾百次還不是罵不罵之後繼續談不然有衝突就投票多數決來決定以色列不知道被制裁到哪裡

踢出去歸踢出去，敢不敢打、願不願意打就是另一回事!

聯合國組織早已爛了，何不打掉重練，重新成立一個志同道合的組織，成立新聯合國。

那就是2758號翻版啊，中國席位從中華民國轉給中華人民共和國，蘇聯的席位從俄羅斯轉到別國，但是法律上可行，政治上不可行五常之所以為五常在於遠超他國的軍力，除非除非俄羅斯非武裝化，也就是徹底被擊敗，否則這種作法只會讓俄羅斯發飆不過如果俄羅斯退出，那就可以使用憲章第七章以下直接派聯合國聯軍出擊

我想不是因為他還在聯合國所以不出兵是因為有核威脅

沒五常的話，台灣馬上被中共非洲拉美暴力投標成中國叛亂地區低能兒有夠多

想太多了，看這次聯合國安理會投票俄羅斯周邊國家跟舊蘇聯其他聯邦不是棄權就是不投票連英美小弟印度都反水，就知道俄羅斯還是穩的很

一蘇各表

桑基爾夫不知道會怎麼想

當年的中華民國在安理會也有否決權，不只被踢出安理會，還被踢出聯合國，因為走的流程是聯合國大會，不是安理會，有否決權也沒用。

本來就可以以質疑俄羅斯沒有完全繼承蘇聯權利的角度把俄羅斯踢出安理會