之前看到網路上日文報導有說到西方要把俄羅斯踢出聯合國安理會，
看了這消息只覺得這是哪來的小道消息吧，別鬧了，
聯合國安理會五個常任理事國可是寫在《聯合國憲章》裡的，
再說俄羅斯有否決權，哪是你說能踢掉就能踢掉。
不過查了一下好像英文的報章也有報導，說是英國首相強生的意見。
用“johnson evict russia”的關鍵字可以查得到。
我看到是英國《衛報》和美國《芝加哥論壇報》也有人投書講這個。
所以大概是英美那邊真的有人在這樣講。
我就去看了《聯合國憲章》的原文。
五個常任理事國上面寫的是 U.S.S.R.，
也就是說憲章上寫的不是 Russia。
這差別在哪呢？全世界都知道俄羅斯繼承了蘇聯呀？這怎會是個問題。
是這樣的，有些人可能不知道，當年蘇聯在聯合國有三個席位。
因為蘇聯以自己是一個聯邦制國家（或應該說是「國協」）為理由，
要求把蘇聯的十幾個加盟國，每個加盟國都要有一席。
結果當年美國也以自己有五十州為由反過來威脅，
假如蘇聯要用十幾個加盟國每個都一席，那美國要要求五十席。
所以最後互相退讓的結果，美國只有一席，但是蘇聯可以三席。
三席的意思，就是蘇聯有一席，烏克蘭有一席，而白俄羅斯有一席。
當時的情況就是這樣，所以在蘇俄還存在的時候，
烏克蘭就已經以自己有一席加入了聯合國。
那現在英美方面的意思就是：「如果你要說烏克蘭是蘇俄的一部分，
那麼為什麼繼承蘇聯這個安理會席位的不能是烏克蘭呢！？」
英美方面有這樣的說法出來，就是說，憲章上面寫的是 U.S.S.R.，
上面沒有寫你 Russia，何況當年烏克蘭「也有資格」拿你這個 U.S.S.R. 的席位。
《憲章》上沒有寫到俄羅斯，所以大概是要以這個為藉口吧。
聽起來很像是在找架吵啦，不過實際上真的就沒寫到 Russia。
我是不知道說講這個是講認真的還講爽的，不過確定是有這樣的聲音。
其實如果演變到這種把俄國踢出去的情況，那和三戰也差不多，
因為把俄國踢出去，實際上就是否定二戰的結果，
而否定二戰的結果，這就幾乎與三次世界大戰差不多。
我是不知道這種說法有沒有道理，或是可不可行；
只是大家可以討論一下，西方有這樣的說法跑出來。