※ 引述《helba (網路貧民窟)》之銘言：
: 1.轉錄網址︰
: https://reurl.cc/Rjlm1g
: 2.轉錄來源︰
: 石明謹臉書
？？？？？？
我剛剛查石明謹判決， 判決書在網路上是公開的
https://tpp.judicial.gov.tw/tw/cp-1832-396174-eec25-031.html
https://i.imgur.com/i6LgjDl.jpg
啊判決文上面寫的很清楚
法院懲戒你是因為你違反公服法兼差 怎麼會變成石明謹說的那樣？
: 3.轉錄內容︰
: 其實很多人，包括報導的記者，都一直搞錯一件事情，那就是
: 「公務人員服務法」跟「公務人員懲戒法」是兩件不同的事情，前者討論你是否兼職，後
: 者討論你是否嚴重損害政府信譽，也就是說，我被「懲戒」不是因為當球評，而是因為當
: 球評「嚴重損害政府信譽」。
: 那我是怎麼樣「嚴重損害政府信譽」呢？我們來看看台北市政府舉出那些例子：
: 1.擔任與本職無關之足球評論員。
: 2.常於社群網站Facebook發表政治性言論。
: 3.於該社群網站登載顯示為愛爾達員工。
: 4.使民眾對公務員有不專心公務、國家公務紀律鬆散之不良觀感，並嚴重損害政府信譽。
: 前面三個就不用說了，這簡直太嚴重了，沒有被判死刑真是感謝上天，第四點最有趣，台
: 北市政府用的理由是，我的行為經媒體大幅負面報導，導致政府信譽受到嚴重損害。
: 那是什麼行為受到「媒體大幅負面報導」呢？只有一個，那就是2020年5月21日，我被移
: 付懲戒的報導，修蛋幾壘！我被移付懲戒是2021年4月29日啊！這怎麼一回事？！？！？
: ！這是什麼平行時空嗎？
: 對，就是平行時空，2020年5月21日，我「並沒有」被移付懲戒，而是台北市政府警察局
: 交通警察大隊，發了新聞稿請了一堆記者來報導，說我被移付懲戒，但是因為「證據不足
: 」最後沒有送案。一年之後的2021年4月29日，這次有證據了，證據就是我一年前沒有被
: 移付懲戒但是他們說我被移付懲戒的新聞，用來說我被媒體負面報導，所以應該要被移付
: 懲戒，這是時間鉗形攻勢啊啊啊啊啊！！！
: 我之前沒有公開台北市政府這些瞎透了的內容，是因為我認為我有一定的聲量，在訴訟程
: 序中，等於是用外界輿論影響法官的判決，我個人是半個法律人，不是很喜歡這樣的作法
: ，我願意相信台灣的司法體制，所以我希望能夠依照正常的程序來說服法官，沒想到懲戒
: 法院連第一審都未開庭，沒有讓我有機會出庭做任何的說明，就逕為判決。
: 而第二審雖然駁回上訴，但我其實對懲戒法院的合議庭是很感謝的，要二審推翻一審的判
: 決需要很大的勇氣，我並不期待二審的法官能夠做到，但給了我一個在庭上陳述的機會，
: 我的主張不只是針對我自己的案件，而是希望對所有公務員都有一致的待遇，以後不要讓
: 你的上級機關可以用各種方式來整治你。
: 4.附註、心得、想法︰
: {在是怎樣？
: 在臉書個人版面發發文就要抓去關了是不是？
: 那我看一堆軍人老師也都要被懲戒了吧？
: 平常看過的絕對比左盃罵的還難聽==
: 又一個得罪了方丈還想跑
: