你好像只從個體角度來看這個問題
藥物跟疫苗都對
我不是否定它們
只是篩檢可能是更前面的事情
從整體的角度來看就不一樣了
你有沒有考慮過篩出來不是只有個體問題
措施介入後它就傳不太出去了
整個確診基數就能減少
而如果能某種程度控制傳染基數
是不是意謂著重症死亡也能得到控制?
也就是從源頭做起
這就是我一直在表達的
當然
控制傳染基數當然不是很簡單的事
篩檢當然只是一種方法
我大多強調的部分
是台灣現行政策篩檢量的不足
至於其它的部分
比如管制介入或疫苗這些事情我也不會反對
相輔相乘
大概是這樣
: → KONAMI: 也可以這樣講沒錯 不過講更精確一點是減少重症死亡 04/18 17:32
: 其實我比較好奇的事你怎覺的篩檢可以減少重症死亡?
: 篩檢只是一個確認你有沒有得病的東西並不會治療
: 在走向共存的狀態下代表每個人都有機會得病
: 我一直以來以為降低重症跟死亡率是靠藥物跟疫苗
: 還有醫療分配問題
: 所以我一直不懂篩檢會減少重症跟死亡的理由是啥

你知道走向共存就是要慢慢讓他傳出去嗎..

疫苗 藥物和重症床位 醫療人員 才是減少死亡率的方法

你重症死亡如何控制阿~你走向共存到最後就是不篩檢所以不會發生你確診基數減少的問題因為這個病毒不會消失你要基數減少~就是這個病毒會消失~你最多只能讓他傳慢一點這樣

如果我說這一整段講的就是拉平曲線你會不會較好理解?

你就直接說~用篩檢來達到醫療不會報的狀況不就好了所以最後還是看醫療分配問題

因為 我想強調台灣的篩檢量不夠 用你這種講法無法突顯

台灣現在19萬的篩檢量~外家快篩我不知道你篩檢量不夠意思在哪裡?要多少才是夠?

數字那裡來的 我只查的到PCR

19萬就是PCR的篩檢量阿快篩我可沒算進去喔

你確定PCR 19萬?

對了前兩天CDC記者會有說了~加快篩好像一天可以10萬確定阿

有何不同?

送檢人數是說你只送這樣多人過去檢查但是篩檢量是說你可以送到19萬人去檢查

我不確定快篩多少 但PCR每天最多就5萬多喔 我懂你講的了

這只能說各地方就送5萬過去檢查這樣但是篩檢量可以接受到19萬人一日這還沒算玩混池的篩檢量

陳時中講的應該是最大篩檢量 不是當日篩檢量

沒有一日可以到19萬就是說你天送19萬人的檢體他也可以

所以才講不夠阿

我無法回答 這和整體戰略目標有關但我講不夠的理由是陽性率一直在上升 今天大約4%了昨天3.2% 很快會失控

篩檢不會降低陽性率阿~你實體沒有做NPI沒用阿你無法回答但是你一直說篩檢量不夠阿~

我有講理由吧 而且我沒有否定措施 並行不衝突

你講的理由~跟你要覺得多少才夠是兩回事

如果無法降低陽性率 至少可以進量拉平 前面都講過了

篩檢只是一個確定你有沒有確診..但是要壓制主要還是NPI手段

你又回到個體角度沒發現嗎

所以韓國 新加坡在共存階段才會做人數上限 辦公上限確診隔離是你又回到個體角度..只檢篩檢不講其他的..新加坡還有限制上班人數

我沒有否定NPI阿

但是你講的都只是篩檢但是篩檢並能拉平並不能拉平

我有講過在強調篩不夠這件事吧

到底如何是篩不夠你也講不出來阿就算2300萬都篩一次~你沒有NPI手段你一樣不能拉平

他覺得篩檢量要2300萬才夠啦,每天都全人口篩一次保證沒有遺漏才行

我不認同普篩喔

所以你不認同普篩~也不知道篩檢怎樣才算夠你的題目就無解

不然你說說看陽性率快爆衝了要如何處理

還在篩啊

笑死,19萬這0.8%人口量還不夠的話,我就問哪個國家的PCR能力夠了？別拿pool的數字來唬爛唷

爆衝就爆衝阿~如果病房不報給他衝有啥關係醫療不報給他衝有啥關係所以韓國哪些共存國家到最後都是不篩了不然就只篩高風險群

按照韓國那種數據，台灣一天兩萬都算少的現在一天才一千多是在？

共存玩到後面關注的是醫療量能不是確診數

那是人家都快染疫完了 我們正在曲線的爬升段我認為可以積極一點

如核算快染疫完?境內一樣在傳~

那你就說PCR量要多少才夠啊

南韓帳面不就1600萬了

所以你也知道我們的現況不能拿來和南韓比喔

現況不能拿韓國來比跟你的篩檢不夠論有啥關係

我們連感染都少更不用講重復感染

韓國控制是靠NPI限制聚會人數 店家經營時間 口罩不是你一直強調篩檢術你到現在也說不出一個篩檢量啥叫夠

你先講韓國的吧 我那知道有啥關係

我說韓國不是告訴你了嗎他門最後專注在高風險~也就醫療量能

好吧 我們鬼打強了感謝交流 各位晚安~

就說篩了到底要幹嘛？

不光篩檢量 床位夠嗎?醫療資源怎麼分配? 根本沒看到統籌然後一個政策出來 有地方遵循 有地方不遵循權責怎麼分配? 這種政策理論上應該是全國性 但實際上我只看到衛生局跟中央說不清楚扯東扯西