作者:
Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)
2022-04-19 10:18:31打什麼廠牌的疫苗 屬於學術議題 本來應該就學術去討論
結果在台灣 是先把疫苗分顏色 互相罵來罵去
這些鍵盤專家 真的每個學術能力都超越中研院 屌打哈佛公衛？
真那麼天縱英才 怎麼每次失智列車還一直開？
看到何美鄉 跟自己信仰的BNT神藥 持相反意見
就把她打成塔綠班 進行人格污衊
4%難道不知道 中研院以前政治立場偏泛藍嗎？
把台灣生技界整個推向綠營 真的快笑死
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2022-04-19 10:20:00彰化類類普篩時的女神
作者:
jorden (William)
2022-04-19 10:20:00普篩李文亮又變成塔綠斑了 笑死
作者:
pz5202 (tata)
2022-04-19 10:21:00何哪有偏綠啊......馬英九的人
作者:
a2550099 (22K逆轟高灰)
2022-04-19 10:23:00不合狗意就是塔綠班！懂？
作者: asclepias 2022-04-19 10:23:00
就是一堆腦殘的人不相信專業只相信鬼話
怎麼一直就是有人以為台大外科醫生就會是流病專家？醫院分科分心酸的嗎
作者:
jorden (William)
2022-04-19 10:25:00在台灣 精神科跟外科比防疫專家強 是一件很合理的事
作者: jixiang 2022-04-19 10:25:00
西醫分科別是很細的，不是每個專業都能瞭解
作者:
clonecd (讀聖賢書所學何事)
2022-04-19 10:27:00疫苗分顏色的不就党跟死忠仔?
作者: piba228 2022-04-19 10:28:00
他們的抗疫專家只有精神科醫師跟藥劑師
作者:
clonecd (讀聖賢書所學何事)
2022-04-19 10:28:00當初不幫高端背書退出的是專業還是不專業? 賜教問阿
作者: cool10528 (好芹) 2022-04-19 10:30:00
你説中研院以前偏泛藍要幹嘛？你是暗指他們發言會有立場嗎？如果是的話現在老闆是綠的發言就不會有立場？這邏輯好像怪怪的
作者:
clonecd (讀聖賢書所學何事)
2022-04-19 10:30:00如果現在是KMT完全執政 死忠仔還打高端嗎? 賜教問阿
作者: ZHKWB (夏夜晚風) 2022-04-19 10:30:00
問題不是出在BNT，只是BNT剛好符合他們拿來鬥爭使用，就好像有人罵AZ，卻還用特權打AZ一樣
作者:
clonecd (讀聖賢書所學何事)
2022-04-19 10:31:00把疫苗分顏色的就是党 講甚麼專業 笑死人 是顏色啦
作者: cool10528 (好芹) 2022-04-19 10:32:00
我看了你在八卦噓的那一篇，原po也是直接轉貼何之前在媒體發表的言論質疑而已，大家看了自有公評，不知道你
作者: nepenthes7 2022-04-19 10:32:00
外科被柯文哲害到吧 我沒看到哪個外科的出來亂嘴阿
作者:
mobila (毛拉)
2022-04-19 10:34:00哇塞直接貼生氣標籤 生氣就輸了這樣嗎
作者: d8731400 2022-04-19 10:36:00
又被四趴五毛柯韓粉打成塔綠班惹
作者:
Miseryz (å°z)
2022-04-19 10:37:00李p支持打兒童疫苗要不要回收一下？陳秀熙反對打兒童疫苗會不會被打成塔綠班？
作者: nepenthes7 2022-04-19 10:38:00
他支持有他的理由阿 有哭著一定要BNT嗎
作者: z2wen (aa) 2022-04-19 10:38:00
呃...人家都有提出反論與證據了還在說人在黑
作者:
jorden (William)
2022-04-19 10:40:00李P有支持的理由 藍白仔吵BNT但沒合理論述 還拿李P來擋
作者:
LADKUO56 (KYOUALL)
2022-04-19 10:40:00昨天那篇爆文有看數字? 你要不要自己點進去看看
作者: z2wen (aa) 2022-04-19 10:41:00
民意版質疑何大學者反美其道而支持高劑量莫德納，但卻提不出用在兒童身上的安全性數據只以效價做標準
作者:
LADKUO56 (KYOUALL)
2022-04-19 10:41:00李P的理由很明確啊 沒打重症是萬分之X 有打重症率會降低樓上你在講什麼 免疫橋接不用效價要用什麼做標準
作者: z2wen (aa) 2022-04-19 10:44:00
由於Bnt少劑量沒保護力何大學者就斷言莫德納相比之下更有效
作者:
Mimmature (Musicians Immature)
2022-04-19 10:44:00當笑話看就好 不過八卦爆文轉去就可不一定會爆以前的話 幾乎一定爆
作者: z2wen (aa) 2022-04-19 10:45:00
忽視用於兒童身上的安全性的問題，也沒提任何補充數據
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2022-04-19 10:45:00以前就有收錢當塔綠班走狗的，不能懷疑？
作者:
LADKUO56 (KYOUALL)
2022-04-19 10:46:00防護力/防重症 68->12% 100->48% 一個多月而已不就單純輝瑞劑量用太少忽視數據在那邊為反而反才好笑
作者:
lwamp (堯堯)
2022-04-19 10:47:00美國專家都是白癡呀 哪有何美鄉懂
作者: rexqwer (阮朋) 2022-04-19 10:48:00
都用免疫橋接不看抗體 不然要看什麼?
作者: letmesee3085 (煒哥) 2022-04-19 10:48:00
作者:
LADKUO56 (KYOUALL)
2022-04-19 10:48:00英國歐盟澳洲都是白痴 還讓莫德納過EUA 根本1450側翼
作者: letmesee3085 (煒哥) 2022-04-19 10:49:00
美國磚家《何美鄉
作者: z2wen (aa) 2022-04-19 10:49:00
美國專家哪比得上民進黨擁護的中研院大學者
作者:
LADKUO56 (KYOUALL)
2022-04-19 10:50:00反正這些人都是1450 蔡英文可惡 我懂
作者: thirtyto 2022-04-19 10:50:00
昨天晚上就開始拿兩年前的話來打 今天開完會定調狂打了
作者:
cycutom (cycutom)
2022-04-19 10:53:00他們就拿不出數據，別理他們何美鄉拿出的數據，他們也無法辨
amordelcor你講的那篇是把青少年數據擺進去然後說何美鄉為什麼不看那些大於50%的，因為那是不同年齡層..TO cycutom, 八卦仔就拿那篇混淆視聽的一直跳針。反覆跳針斷章取義，其實是把不同年齡層混進來講。
作者:
cycutom (cycutom)
2022-04-19 10:55:00明明討論的是兒童，某些人硬把青少年數據擺進去說何美鄉是錯的，老招了無法反駁何美鄉，就拼命反覆跳針斷章取義扯不同年齡層
作者:
jorden (William)
2022-04-19 10:56:00等一下問A答B又要滑坡到高端 你可以看看是不是這樣最近藍白仔SOP真的都同一套
因為英文原文是同時提到兩組年齡層，5~11跟12~17。八卦那篇被他們奉為圭臬的故意不談這點，只說「原文明明有大於50%的數字，為什麼何美鄉不寫」
何應該沒有柯文哲專業柯文哲說有Modena就先打結案
也別反串什麼全美公衛體系了，美國人自己都不挺了，你要不要去看看美國的兒童接種率多少？30%而已幾乎可以這樣說，「超過2/3的美國家長不敢給兒童打」這還是從去年十一月打到現在快半年的數字，30%是一劑喔，兩劑只有24%
作者: dash007 (封鎖之心) 2022-04-19 11:01:00
別再說4%啦，連柯都說可打莫，在吵的根本寄生仔
作者: cool10528 (好芹) 2022-04-19 11:04:00
他當時不只是呼籲勤洗手喔，她給的結論是不需要搶口罩因為口罩使用的時候不多。即使未來擋不住，洗手還是比戴口罩重要。這是他在民進黨中常會專案報告講的，現在新聞都還找得到。你覺得這是要讓民眾不搶口罩所說的還是真的是出自專家學者的專業判斷？從來就沒有什麼專家學者講的話就完全不能質疑的，這幾年太多例子了。
作者: z2wen (aa) 2022-04-19 11:06:00
學者帶頭說不要搶口罩，因為時空背景下不需要，你敢講我還不敢聽
作者: databbs 2022-04-19 11:06:00
台灣人民越來越會抵制為反而反的
當初在吵高端跟莫德納一二期人數時就發現八卦一堆人連英文都看不懂了，怎麼會期待他們能看英文報告
作者: z2wen (aa) 2022-04-19 11:07:00
作為學者的言行動見觀瞻，要嘛閉嘴要嘛謹言慎行，像她那種發言就是帶風向
作者: thirtyto 2022-04-19 11:08:00
拿兩年前的話來打 把何的專業性 抹煞掉
作者:
jorden (William)
2022-04-19 11:08:00現在就是拿兩年的事來洗腦這些專家都是DPP的爪牙
作者:
jorden (William)
2022-04-19 11:09:00一些推文還有說拿DPP的錢來造謠的
作者: z2wen (aa) 2022-04-19 11:10:00
當全台陷入口罩荒，學者以權威之姿呼籲不用搶口罩，勤洗手即可，要是有人信以為真，出事她要負責？
作者:
Miseryz (å°z)
2022-04-19 11:10:00何什麼時候帶過風向？她一直是堅持自己的專業，包含疫情一開始就是共存派。像是李p一直是推廣疫苗派，甚至像是黃立民和陳秀熙都有他們的專業堅持。只有滿腦子意識型態的人才會覺得這些專家在帶風向
作者:
jeylove (別亂來)
2022-04-19 11:11:0050步笑100步，你自己還不是把中研院分顏色
作者:
Sheltis (榭爾提斯)
2022-04-19 11:11:00那邊真的該廢除了啊 八卦版不相信公衛學者 相信大二醫技神童啊 簡單來說只要你能反民進黨 反塔綠班 如果去八卦版說吃屎有益身心健康他們還真的會吃
一堆年輕白粉分享八卦的文章說莫的一二期人數比陳時中講得多，結果點連結發現白粉根本看不懂英文也搞不懂陳在說啥
作者:
Sheltis (榭爾提斯)
2022-04-19 11:11:00跟場外一樣24小時都在造謠抹黑的地方
作者: z2wen (aa) 2022-04-19 11:12:00
學者身份的發言容易使人盲信，特別是如此不負責的言行，人民因此出事，她要負責？
作者:
Sheltis (榭爾提斯)
2022-04-19 11:12:00當初陳贊成共存被八卦版捧超高的何
作者: z2wen (aa) 2022-04-19 11:14:00
更別說大學者一路下來的發言頗具爭議，濫用身份而影響廣大民眾對防疫的正確認知，簡直比病毒更恐怖今天因小孩乃切身相關，父母不可不慎之
作者:
Miseryz (å°z)
2022-04-19 11:16:00她說出她的專業理論，你覺得不對可以去戰她啊！何和李p就戰過啊！你沒人家專業就多看各專家的意見，自己要盲信怪別人的不該開口說科學理論，這是誰的問題？
作者: letmesee3085 (煒哥) 2022-04-19 11:16:00
國際笑秉是不是專家
笑死 有打擊政府價值時就推爆 變成阻礙就抹黑鬥臭八卦真的是一堆五毛手法垃圾
作者:
dslite (呼呼)
2022-04-19 11:18:00何從頭到尾都是共存派
作者: z2wen (aa) 2022-04-19 11:23:00
所謂大學者的”專業”，是指在口罩荒的時候呼籲勤洗手不用搶口罩？可真清流人民最笨了最不專業，像難民一樣狂搶口罩
作者: bizer (bizer) 2022-04-19 11:29:00
有數據講數據爛，沒數據的不敢講，科科
作者:
eric999 (eric999)
2022-04-19 11:29:00我看到她的投書 就知道她一定在八卦被鬥 完全不意外啊……
作者:
Miseryz (å°z)
2022-04-19 11:30:00因為她是共存派這說法並沒有和她的專業矛盾啊！
作者:
TIMU (TIMU)
2022-04-19 11:47:00叫人家不要戴口罩的人有可能不是塔綠班????
作者: younggrass (嫩草) 2022-04-19 11:49:00
爽啊 何美鄉屌打FDA
作者:
xox5678 (幼幼班)
2022-04-19 11:50:00低能綠共 笑死
作者: ads80531 (Hman) 2022-04-19 11:53:00
美國專家都白痴？麻煩你帶腦子出門
何美鄉很早就是共存派的，她一直主張疫苗+自然感染才是正確道路。政治立場的話應該偏自由派，目前看起來是和民進黨重疊比較多，當然民進黨的政策他也不一定無腦挺。
4%仔從頭到尾就是在搞政治不然怎麼會唯一支持中國代理疫苗其他疫苗都是垃圾這就是4%仔邏輯AZ是催命符 摩德納是簽生死簿 打高端是白老鼠 只有BNT是中國代理神藥結果BNT還沒出兒童疫苗 而是輝瑞兒童疫苗是美國輝瑞出的
作者:
golang (Gopher)
2022-04-19 12:11:00作者:
dunntw 2022-04-19 12:15:00藍白雞只聽精神科醫師的話吧
作者: willieqoo (汪汪喵喵) 2022-04-19 12:22:00
整天四趴喊還敢說不政治喔
作者:
golang (Gopher)
2022-04-19 12:27:00原po就政黑標準操作 先抹就贏 XD
作者:
xup654z (林小峰)
2022-04-19 12:34:00呵呵…又一個造謠仔
作者:
MisuzuXD (戰鬥妖精夏珊)
2022-04-19 12:39:00何之前還上節目跟李p對幹 照柯粉標準一定挺何啊