推 KXXXXX: 所以根本就沒預想過共存是怎麼樣 腳本都沒有 在野怎麼04/20 09:35
→ KXXXXX: 吵那是在野的事 中央單位本來就要有規劃04/20 09:35
老實說 根本沒有所謂與病共存的配套
韓國65歲以上老人打完第三劑疫苗的比例將近9成，也拿到60多萬份的輝瑞新冠口服藥
Paxlovid，照樣死傷一片，醫療瀕臨崩潰．
國外所謂共存都是被動的，一開始防堵就失敗，確診就佔國民４０％，而且醫療資源跟
制度台灣就不成比例，光荷蘭好了，你小孩發燒還得去比利時看．
台灣防疫成功在國際上是孤例，也就是說，不存在千分之二的染疫國家，直接共存的例子
，以開放邊境來說，台灣清零政策最終的目的也是開放，但什麼時候開就很重要．
就像人難免一死，但什麼時候死就是個選擇問題．
清零就像籠城，籠城就是為了等待援軍，在防疫角度來說，當然是等待病毒真正的流感化
，還有先進的疫苗，這就是清零政策最後等到了三劑疫苗，以及避開高重症率的病毒株，
還有開發的藥物，國外在過去是什麼都沒有，直接面對病毒的衝擊，「與病毒共存」實際
上是２０２１年的政治詞彙，不是一種防疫策略．
共存是所謂的經濟取向，也就是國內已經疫情蔓延，承受龐大的經濟損失，確診人數過多
，防疫措施效能下降，迫不得已採取的方法和口號，也就是說，他不開，病毒清不了，他
開，至少能有收益，台灣的情況則不同，不開，保存經濟量能，開了，則直接面對國內
經濟損失，旅遊業也一向不是台灣的強項，佔不多少ＧＤＰ，弄到台積電直接停擺，這種
損益擺明就能看出來．
最好的方式就是用清零的態勢，去吸共存國家的果實，還有開發出的藥品／疫苗，例如
輝瑞現在就在開發適用所有病毒株的疫苗，宣布年底可能會有，現在的疫苗都是針對武漢
原始株．除非真的經濟撐不住，否則根本沒有立即開放的必要．
最大的問題不是共存沒配套，而是國民根本沒有做好心理準備，以及對與病毒共存的盲目
樂觀，媒體也沒有將共存實際的代價報給人民知道，反而一面倒配合資方宣傳共存，再搭
配那些想出國爽遊的，結果代價全民承擔．
至於你怪指揮中心？我想沒有這個正當性，指揮中心就是防疫的決策機構，經濟面根本不
是他管的，而他們成功的防疫也創造經濟的榮景，明眼人看就知道他們是被動承受的，而
下的措施都是在防堵所謂「朝野共識」的減損，就像資方聲浪說全開，他們則是控制在最
小開放．
真要究責的話，不如問問「時勢所逼」是哪個部門下的決策和壓力，是行政院？經濟部？
然後要指揮中心背這個鍋發布命令，縮短檢疫天數１４天變１０天，開放商務旅客（原本
就有專案可以進來了，根本不用全開）