這個判例ㄧ出
會不會有人 模仿啊？
男性穿女裝求職
稍微ㄧ講錯話就檢舉你被罰幾十萬
假設有人刻意模仿
要怎麼樣處理，公司才能安全下莊？
※ 引述《AAAB ()》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://tw.appledaily.com/local/20220422/2H2MGSZSZRHYXEE56MFBNK6UXU
: 2.新聞來源︰蘋果
: 3.完整新聞標題跨性女應徵櫃姐遭刁難 業者逼穿男制服「不然就抱歉了」
: 4.完整新聞內容︰
: 一名張姓跨性女應徵桃園大江購物中心內的化妝品櫃姐，在履歷性別欄填寫「男性」，
卻
: 穿女裝面試，事後接獲化妝品代理商東方美公司主管傳訊「同意穿男生制服就可以談，
堅
: 持穿女生制服就要說抱歉了」，張女怒檢舉業者違反《性別工作平等法》，桃園市政府
開
: 罰30萬元，東方美公司提告抗罰，辯稱櫃姐、櫃哥親密接觸客戶肌膚，必須以真實性別
穿
: 著制服供客戶辨識，但台北高等行政法院認定業者不尊重張女性別認同，判東方美公司
敗
: 訴。
: 判決指出，張女2020年8月逛桃園市大江購物中心，看到代理佳麗寶（Kanebo）等品牌
的
: 東方美公司招募彩妝銷售人員，廣告內容稱：「誠徵～美容諮詢顧問」、「資格：具服
務
: 熱忱、對基礎保養，彩裝有興趣者…」，張女立即聯繫應徵，先以通訊軟體LINE向東方
美
: 公司甯姓主任提供履歷。
: 甯主任看到履歷，疑惑為什麼照片像是女性，但性別欄位填載男性，傳訊問：「男？」
、
: 「完全變女的？」張女答：「對的」、「還沒完全…」、「請問此職缺有性別上的限制
嗎
: ？」甯主任回：「是有點尷尬」、「我覺得我們見面的時候再聊好了。」
: 雙方相約2020年8月15日進行面試，張女當天穿著女裝前往，會談結束後，甯主任傳訊
回
: 覆面試結果表示：「很高興認識你…我也很喜歡你的開朗，目前公司給我的回應是，你
如
: 果說同意著男生制服我們可以談，如果堅持是著女生制服…就要跟你說抱歉了。」
: 張女控訴：「甯主任直接問我生理性別是否完全為男性，我都直接沒有回應，過程中沒
有
: 問我工作經驗…也沒有問我對東方美公司的認識，問我一下薪資結構、排班、服裝…就
用
: 通訊軟體告知我，堅持女生制服就要跟我說抱歉，但是面試過程都沒有提及制服因素，
我
: 覺得遭受不尊重。」因此怒向桃園市政府檢舉業者違反《性別平等工作法》，市府裁罰
東
: 方美公司30萬元。
: 東方美公司不符，提行政訴訟抗罰，表示美容顧問人員需要以手接觸顧客臉部、脖頸、
手
: 腕肌膚，甚至在美容室隱密空間接觸顧客肩頸、背部、胸部，一般消費者都會選擇同性
別
: 的美容顧問進行服務，因此俗稱櫃姐櫃哥的美容顧問職務必須以真實性別穿著制服，供
客
: 戶辨識，這是業務正常營運合理需要，不構成性別歧視。
: 東方美公司強調，他們沒有因為張女的性別認同給予差別待遇，否則甯主任早已從履歷
發
: 現張女是跨性別者，若要差別待遇可以拒絕面試，面試時見到張女穿女裝，也沒有終止
面
: 試或要求改換男裝，仍依照正常流程進行，面試中也已告知上班需要穿著制服，事實上
，
: 他們公司在職的美容師至少有24人都是生理男性而性別認同女性，公司向來尊重不同性
別
: 認同，裁罰已損害他們商譽，請求撤銷裁罰處分。
: 桃園市政府則辯稱，東方美公司刻意以張女是否願意穿著男性制服作為錄取條件，已是
基
: 於性傾向的差別待遇，依《性別平等工作法》裁罰並無違誤。
: 法官認為，當今化妝保養品產業已屬不分性別的時尚產業，無論男女都有使用化妝保養
品
: 照顧自己身心的需求，消費群早已不再落入性別二元刻板印象，東方美公司對張女的回
覆
: 卻劃分「男性應著男裝、女性應著女裝」，要求與職務本質、產業性質已經欠缺合理關
聯
: 性。
: 法官指出，現行法規關於性騷擾、性侵害的定義，已經是任何性別都有可能是行為人或
被
: 害人，不能以「可能發生」的性別暴力去猜測、懷疑不同性別者，社會應積極創造打破
偏
: 見的性別友善環境，因此東方美公司被依《性別平等工作法》裁罰30萬元並無違誤，判
決
: 東方美公司訴求駁回。可上訴。
: 5.附註、心得、想法︰臺北高等行政法院法官公開表明，東方美公司美容諮詢顧問工作
依
: 常理觀之，並無非彰顯顧問之生理性別否則難以安全、有效率地執行該項業務之情形，
縱
: 該領域內多數消費者可能偏好同一性別之人為其服務，但此種客戶之偏好並不足以構成
事
: 業單位正常營運之合理需要；況目前多元性別概念係基於尊重個人之性別自我認同而來
，
: 東方美公司並未說明該美容諮詢顧問工作有何不穿著合於生理性別之制服即難以勝任服
務
: 消費者之理。桃園市政府裁處東方美公司30萬元罰鍰，並公布東方美公司及負責人姓名
，
: 並令即日起改善，經核與法並無違誤