簡單說就是伊甸跟飼主有糾紛
先前飼主寵物有用到Palladia
後來停藥
寵物狗後來狀況變差 飼主有電詢伊甸
但沒帶狗去檢查
後來狗死亡了
伊甸認為處置上沒問題 畢竟最後階段沒看診只有電話諮詢
飼主卻認為在 Palladia使用上伊甸沒照藥品指引使用
造成寵物狗狀況急轉直下
這問題之所以更複雜是因為 Palladia 沒藥證
先前是伊甸私下拿來用的
飼主認為伊甸對狗死亡要負責,所以就銃康說伊甸用未經許可的藥物
造成寵物風險
造成的結果當然都知道就是既然都說開了 獸醫院當然發聲明說以後將不再使
用此類未經許可的藥物
但對於其他飼主來講就是躺著中槍 因為Palladia對於腫瘤來說在國外是已經許可
且有療效的藥品,吃藥就不需要化療
以前可以在市面上買來私下用,現在攤在陽光下這條路也沒了
自然對有需求的飼主來說此事無法接受
至於高把這個拿到檯面上講,我是覺得有幫助有限
因為原先此類藥品就因為市場小 有權的代理商也根本不想進
你現在要用的飼主要走合法管道也只能專案申請
但專業這種個案申請結果又不會一致 再者政府機關的作業會加重
因為專案申請得個案審理
最後肯定是有人能用有人不能用
一勞永逸還是寵物藥品管制制度的調整跟檢討
但這個短期內恐怕是不可能吧