很多時候我都想問,為什麼不能換個心態去面對少子化現象?
先進國家普遍都有這個問題，少子化是大勢所趨，不是政府給些錢補助就能解決得了的。
現今生育率高的多半是貧窮落後國家，似乎也沒聽說哪個先進國家成功解決少子化問題。
問題能解決固然最好，實在解決不了就只能換個心態面對它。想想少子化其實不是沒有好
處！缺水缺電、環境汙染、塞車的問題自然都可以減緩！台灣只是一個缺乏資源而且境內
多山的小島，卻有兩千三百多萬人口，這是不合理的！荷蘭面積略大於台灣而且全境地勢
低平，但人口只有台灣的三分之二，它的人口密度在歐洲已經算很高，以同樣標準來看，
多山的台灣人口大概八百到一千萬較合理，烏克蘭面積都台灣的幾十倍大了,人口都才台
灣的不到2倍,加上現在又打仗,恐怕又要減好幾百萬人.以色列國土面積都才台灣的2/3
,可是人口也才900多萬啊.
到底是誰有這白癡觀念說人口越多越好的? 看看非洲,其實也發現多子多孫也沒有多福氣
,反而深受其害!
仔細看看人口密度,就算少子化,台灣也都算是全球屬一屬二高的,都只比香港還有
新加坡低了.別跟我說[每平方公里有個6~7百號人其實一點都不擠,要沒有雙北市,
搞不好人口密度才幾十號人/平方公里,去花東看看,根本很多偏鄉都舉目無人!
你人站在台北市看全台灣,當然角度會有夠偏頗! 站在台北市看,當然沒感覺到少子化
危機! 可是你都沒意識到鄉下地方都舉目無年輕人了!]
那我要問了,計算美國的人口密度可以去除紐約,洛杉磯,舊金山嗎?
計算以色列的人口密度可以踢除耶路撒冷跟特拉維夫的人口嗎?
我很多時候不能理解,為何滿清時代,台灣也就才800萬人口,都沒人喊說少子化了,
現在都2357萬人口了,為什麼確天天說少子化?
還有，請長輩不要老是說年輕人好命,都不婚不生不買車不買房。老一輩的台灣人小時候
物資缺乏，但是工作機會多（當時沒有產業外移）,房價也便宜,人人沒高學歷也不會怎樣
，只要肯拼，隨便都能賺到錢，買得起房子也養得起孩子。可是現在的年輕人再怎麼
努力也只是窮忙，不敢結婚的人越來越多！這有比較「好命」嗎？是誰讓年輕人只想躺平
的？