https://reurl.cc/KbLj3j
引用 AZ疫苗發明人
牛津大學教授，
莎拉．吉爾伯特女爵（Dame Sarah Gilbert）
的說法：
節錄：
「我們已知的現實前提是，（１）你無法透過疫苗來完全阻斷感染；（２）兒童染疫後的
住院、重症與死亡率都非常低，或者說大部分的未成年者都不會對病毒有強烈反應——那
如果上述兩個前提你都承認，我們自然也得反問自己：『那急著對兒童接種疫苗的好處，
到底在哪裡？』」
原文：
https://www.telegraph.co.uk/health-fitness/body/dame-sarah-gilbert-dont-need-g
ive-vaccine-boosters-everybody/
回到原原PO的問題
因為原作者質疑的是
「二月、三月為何不立即開放兒童打疫苗？」
在今年的3月31日之前
我國的兒童以下的重症患者極少
國內第一線醫師在3月底前
也幾乎沒遇過兒童重症患者
恩恩事件是發生在4月14日，
也是之後的事情
兒童腦炎等事件在3月底前都沒有發生
那負責決策的人
ACIP 專家會議的專家們
他們必然是會去看國外的文獻資料
從數據、資料、統計來評估利弊得失和風險
包括我貼的這篇的背後也有幾篇論文
相關的論述本來就是正反兩面都要看
因爲AZ發明人在學術界太有名
合理推測ACIP專家們99%有看過相關論述
三月份的專家會議做出這樣的偏保守的決定
以當時的時空背景來看
並不會讓人意外
而且國內醫界當時的意見也沒統一
至於風向在五月大轉變
真的是時空背景不同
醫界在5月21日
舉辦「兒童新冠肺炎併發急性腦炎之
臨床處置與案例討論」
也緊急訂出治療指引
這應對速度也不算慢了
家長或所謂媽媽群組的憤怒
完全可以理解
但做決策還是要看數據、資料來說話
回歸理性的分析和討論
謝謝