本來這串不想回的，不過有很多人搞錯對象了。
※ 引述《isaacting (2312312)》之銘言：
: 今年2~3月的時候，兒童疫苗在哪邊?
: 到底是誰做的決策??????? 所以我周遭7年級的家長們都超級不爽指揮中心的
: powermountai: 你當初決策不用兒童疫苗，回頭看就是錯誤，道歉就好
這個不是「指揮中心」的決策。
是「ACIP專家會議」的決議，有會議紀錄。
有圖有真相，造謠疫情三百萬，打假雄獅雖然沒有出席記者會了，但他還是看著各位。


3/24由李秉穎主持的專家會議，決議「暫不建議5~11歲兒童接種COVID疫苗」
這是台灣頂尖專家討論出來的結論，上面有名單，你要誰道歉？大聲說出來。

塔綠班開始安靜了

我問你兩個問題就好 衛福部部長是誰? 指揮中心指揮官誰?

林奏延、陳秀熙都在名單上

那大概就說 吼吼 抓到了 李P主持的 開始罵0.0

他知道，只是在洗地而已2樓只是在洗地

你在推給李秉穎啊 怎不清楚?

打疫苗一直都是ACIP決定的

不要理某k啦，他來亂的

如果指揮官可以推翻ACIP的決議 那才真的叫政治考量

我就問一句 為什麼不先買

"衛生福利部疾病管制署" 請問陳時中管不到疾病管制署?

4月恩恩事件，同月就在講兒童疫苗莫德納大魔王，真心搞不懂為啥要說沒準備

衛服部長管不到ACIP好嗎= =

管的到嗎? 賜教?

國際笑秉

KONAMI還是去打柏青哥吧

名單很強啊 邱政洵黃玉成也是感染專家了

某K知道的，他昨天也是明知道裝不知道，故意用問句來亂。

你根本沒搞清楚重點 沒在名單上的人才是重要的

沒有下限的問句，他都打得出來。認真回答，才發現他都知道，他是故意的。

意思是指揮中心這次是被迫背了一個黑鍋?

李p後來說因疫情不嚴重所以暫緩施打

小滑個波舉例 為何郭台銘找蔡英文BNT事情就解決了?

這句話讓人反感

繼續示範胡說八道，ACIP的事情你怎麼不講了

推 竟然有會議紀錄Xd

就腦炎的發生讓專家也轉彎所以 2 3 月的上帝視角問問玄天他有沒有看到 阿北連包牌都沒包到這個

不是舉例了嗎? 事情很清楚 名單上不就是有專家之名的人頭?

不管有沒有腦炎都該開放施打，新加坡打這麼多都可以參考了

我跟王桑相反 我覺得都是跟政治妥協 才出現奇怪決策www

有專家之名的人頭? 還真敢說王董舉游淑慧當例子是侮辱游議員了

ACIP根本就是來阻礙疫情共存

你嘛幫幫忙 我都不好意思說你風向仔哩 要講立場?

之前有推文說的後疫情時代就必須政治接手

繼 重症清零 之後 看了這篇我才知 ACIP 這至尊單位 感謝

我不是專家，但專家錯誤決策不該被批評嗎

可能獨裁國家都習慣一人決定重大政策

我覺得這凸顯另一個問題是 指揮中心聽取專家會議的標準在哪?

歐美國家開放施打算威權國家嗎

無上口號 重症清零 至尊單位 ACIP 我懂了

為啥兒童疫苗就遵照專家會議 3+11看起來就跟專家沒太大關連https://www.ey.gov.tw/File/9640EABEEB7DE635

權威們可能忘記考慮民粹還有國人恐慌問題

這是行政院3+11的報告 看起來就沒啥專家會議的介入

這麼短時間決策改變是因為腦炎嗎

去看ACIP的全名啦 ACIP管疫苗接種不管居隔的 不要以為專家會議就包山包海

我也是看了這篇，才知 ACIP 這單位 感謝

確實兒童疫苗可能是專家會議的結論 但那些政策要依專家

Advisory committee on immunization practices

專家們依照科學數據 決定嚴格限制99.5%的人以保護0.5%的人

全部的疫苗接種都ACIP決定的 不是只有COVID-19疫苗好嗎

讓我最不爽的是之前的考量明明是疫苗安全性，結果李p後來竟說考量疫情不嚴重

恩 我的問題不在於3+11有沒有汙名化 而是政策與專家會議關聯性的標準

最初腦炎爆發族群明明是不能打疫苗的5歲以下兒童

專家都不專家了

要嘛就所有政策都全部交由專家會議決定 這樣我也沒意見

不是指揮中心決定的，是指揮中心轄下某個不知名部門決定的，跟指揮中心沒關係歐讚美歸於黨，出事都they的錯

什麼不知名？你今天才知道ACIP？

那群專家最好快滾 阻礙台灣的一群人

一般民眾最好知道那是啥鬼，指揮中心沒擔當只會推專家出來擋，就廢啊

3+11沒開專家會議，這個有，讓人聯想到是否與CDC 意見相似才會開，不同就算了？畢竟3+11是專家不想背書

現在專家的決策出問題，你指揮中心有究責嗎？沒有嘛，那被罵不就活該，還怕人罵XDD

對 ken大講的就是我想講的 總不能有錯都說是專家會議吧.

CDC智障，擺不平這些清零腦專家嗎現在國外都正常生活了，人家是白痴嗎

我又沒說3+11跟去年五月爆發有關聯

反正錯都不是政府 笑死

現在就是依據專家會議後 公部門又很愛加蔥加鹽 像是智障到不行的3+4跟0+7可選 根本就是金管會來亂

之後別用專家會議了，改公投決定

這兩年有太多事情證明，黨做事不行，大內宣製圖很行，話不說死，出事輕鬆踢皮球，還不給人罵的

你小學有開過班會嗎?

決策模式應該改一人決定，太多人意見太多要很久

我是一直宣導兒童該打疫苗，因為最終還是得靠疫苗訓練免疫記憶，降低重複感染機率。所以對04b鼓吹兒童重症率低一直很不以為然。但是我不會用政策反覆來形容。畢竟利弊權衡在每個時段考量不同，專家會議也許決策過於保守，但是動態調整不是政策反覆。

國際笑秉意外嗎？跟陳時中一樣的咖

班長通常是召集人吧 召集人要聽"誰"的?

反正陳時中也不敢負責 趕快去選台北市長吧

ACIP做出決議，決定權還是在指揮中心吧！然後跟我說指揮中心沒有責任？那以後政治人物做錯事情，都說幕僚做錯，不是他主導的，不就好了

樓上你這樣糟蹋專業人士才是國際笑話

不不 我在講的和討論的內容無關 內容無所謂 和架構較有關我賭你沒膽正面回答 只會繞

小孩子也是低風險族群啦，致死率0.005%

用"洗"這字就同時汙辱了我們 這是很認真的討論

活生生上演專業人士糟蹋專業

指揮中心要聽從建議，本來就是要扛責任。一堆人還在洗指揮中心都沒責任，笑死人。背書，不代表都不用負責

死忠的一貫的模式啦，看到罵政府的先抹紅你不然就

我彷彿可以聽到陳椒華出來問說為什麼ACIP不給小孩打疫苗

抹4趴，再說你無知，反正檢討到你以為是自己的問題

好吧 直接扣人帽子 這招太爛了 我就不問了 你爽就好

了 並且開始質疑ACIP都是哪些阿貓阿狗 就和去年一樣劇情

KONAMI本來就很愛洗...

疫苗政策哦，我比較favor黃立民啦

大家有目共睹

我們政府有看到風向嗎

這是回應班會和專家會議的本質是一樣的 懂?

欸 Konami 在別人的串還要人家配合你也蠻奇怪的吧？你們的重點不一樣，尊重一下

喔 原來你也是人身攻擊這種咖喔

還可以去警察局

XDDDDDDDDDD

好吧 我推的東西可都沒離題 就圍繞著"誰要負責"這件事舉例的東西怎會無關呢?

連這話題都有洗地仔.....到底多愛洗地

不然這樣，Konami你找資料發篇文證明專家會議在陳時中之下管轄

根據國際數據之前看不出兒童打疫苗利大於弊的證據

→ KONAMI: 不不 我在講的和討論的內容無關 內容無所謂

腦炎案例發生後調整策略，連黃瑽寧醫師的yt影片也是

“不建議”和”建議不要”，意思有點不同哦

主持人李秉穎

要無視科學數據的決策需要真的預言家下神諭才辦得到

主席李秉穎

所以有功CDC,有過別人扛？CDC真的可以廢一廢了

李主席秉穎

腦炎一出現 之前我不敢給小孩打mRNA後遺症可能是一輩子的言論 通通不見了

打八成也是發現台灣腦炎特別多之後，時間順序要搞清楚

你太理想，實際台灣政治的 "潛規則"，不是你想得這套

台灣腦炎有沒有比國外多都還要查呢，國外發生多少你們知道嗎？

然後就粗暴的共存了 然後人就死掉了QQ

李秉癮算專家喔 真是笑話一個

疫情不嚴重本來就很難有足夠的動因開放施打，利弊衡量才是

應該是有比較多不然記者會早就拿國外數據說台灣沒有特

ACIP就是衡量副作用與染疫可能性來決定是否開放施打的。怎麼會認為有無機會染疫不能考慮？

許多有在關注醫生如黃瑽寧、林氏璧等都是將兒童疫苗

4%整天跳針 有夠可悲

不是 所以專家會議的權利誰賦予的?為什麼要聽專家會議的? 誰決定聽專家會議決議下政策?難道專家會議有行政權?

共存是誰決定的

現在是行政權外包給專家會議了是嗎?

ACIP 的盲點就是：染疫可能性從國外經驗來看應該可預期那為何不能超前預測可能的大爆發並開放施打從 1 月韓國的經驗來看，omicron 爆發是避不過的

因為三月份台灣的專家們還認為可以有限度感染。甚至現在，六月，李秉穎還認為九月可以每日數十例

況且打疫苗也是共存下的一種配套，怎麼扯到清零去？

這些清零腦的專家一直相信可以有限度感染。

指揮官都可以不管憲法了，你是不是沒搞清楚就發文？

笑死 什麼叫為什麼要聽專家會議的 不要平時在那邊嘴別人不尊重專家 現在又講為什麼要聽專家

搞清楚甚麼叫責任政治 不管幾+幾 隔離規定 疫苗規定做出政策就是要負責 不要把責任推給專家會議

先知這時候又不要專家了

哪裡亂用?

1 月看日韓的經驗就知道 omicron 有多會傳

疫苗早期還有防護力的時候是才是清零的手段，但現在變種病毒各種免疫逃脫，現都是以防重症為主不求免疫

台灣的 NPI 又遠不如星韓，怎麼可能不大爆發

若要對於特定人士的腦內推測，那也沒什麼好討論了

所以誰容許那些清零腦繼續待在專家會議給建議的?沒有辦法因應整體防疫方向給出適當建議的專家還要留在那邊?

祝福一波帶走美鄉專家就是強

KONAMI還我小島

李秉穎應該是pro疫苗的吧，感覺是其他人強烈反對

看你那張圖我更覺得奇怪了 會議決議=政策?專家會議是甚麼組織? 對誰負責? 誰賦予它制定政策的權限?還是說專家會議只是提供建議給CDC/行政院?專家會議的權限之外 組成人員? 如何替換? 權責沒釐清之前就要說是專家會議的鍋嗎?

說真的，這上面都有名單，直接說誰不夠格或哪位大師沒在裡面很奇怪吧

民進黨無能 都是地方的鍋 外包的鍋 專家學者的鍋 絕不是政府的鍋 嘻嘻

沒有那種專家啦 除非你要他們開會結果只有 物競天擇適者生存

很簡單 有簽名的全部出來道歉

鄉民總是比一群專家厲害

專家?不就是會叫的狗罷了 有比柯文哲懂疫苗嘛?嘖

要說是專家會議的鍋 拿出專家會議發文給醫療機構或縣市政府的政策通知文出來啊?Y