很簡單啊這去問ACIP嘛
如果ACIP說建議不施打 那疫情中心敢說要施打嗎
這麼看最終就是你信任不信任專家了
同時也看能不能接受專家決定是有侷限性
畢竟很少人能全知全能
這種有也是少數
比如游淑慧
=============================================================================
游淑慧 台北市議員
6月4日下午3:54
·
ACIP 兩次的會議紀錄，
李秉穎欠父母的幾個答案
ACIP是衛福部生福利部設置的，傳染病防治諮詢會預防接種組， 提供疫苗施打政策的相
關專家意見，主席是李秉穎。
這一個 小組在今年的3月24號及4月20日，分別討論過6至11歲兒童施打疫苗的問題……
兩次會僅差一個月，#但決議卻天翻地覆，3月24日【不建議】接種，等到疫情將起、火燒
屁股後，4月20日又逆轉為【建議推動】。
請教指揮中心和李秉穎幾個疑問
一，美國、歐洲都是去年11月後就陸續開打6至11歲輝瑞兒童疫苗，到了今年的三月，累
積已「千萬名兒童」施打。
但為什麼到ACIP會議中，卻說還要等更安全性及效益資料數據，#所以不建議施打？是要
等那種疫苗的資料？
那在短短的一個月中，到底又等到什麼了不起的新資料，推翻前次決議，改為建議推動？
ACIP的兩極決議，#就讓台灣兒童疫苗的施打晚了一個月，評估依據是什麼？
二，ACIP的意見重不重要？誰決定 我們兒童疫苗的施打？
ACIP直到4月20日專家會議才再次更改決議，建議「 6至11歲兒童接種Moderna 疫苗」。
但指揮中心4月17日就提前表示，食藥署已召開專家會議在考量有效性、安全性等狀況下
，同意6歲到11歲兒童可施打莫德納疫苗。
到底我們疫苗接種政策，
那些專家決定？
他們的專業是什麼？
誰讓台灣兒童疫苗的施打遲了、晚了？
=============================================================================
全知全能~ 連柯文哲都點讚
我看看3月24日台灣本土案例多少 當日15例
4月20日台灣本土案例多少 當日2,386例
這不就告訴你差在哪了嗎?
總說要利大於弊~ 不會只看利不看弊吧
疫情低 不知道會不會像1月Omicron一樣被壓下去 那就延後決定
疫情高 那莫德納兒童沒大量施打也就直接開打
延後決定這頗台灣人性格阿
像李秉穎這類對MRNA有疑慮的 自然會想看還有沒有長期效應
比如福島食品全世界絕大多數國家都開放 楊志良都說吃了絕子絕孫
比如說美豬 美牛都吃多久了 精神科醫生都說果蠅怎樣
比如政府開放莫德納兒童疫苗 都有人說是白老鼠 搞得家長棄打看誰先當白老鼠
你什麼風險都不想承擔 那就會延後決定 可能變數就在你不能快速反應
你想要求快求新 那你就可能承擔未知風險
什麼好處都想要 哪有這麼好的事呢?
這也告訴你這政府其實當初沒想要共存阿
最多最多只希望低度感染
不然他預期甚至有計畫的會碰到Omicron之牆
那怎麼可能不去規劃疫苗施打呢
更何況台灣社會不只連健康、染疫、死亡風險都會放大 不願承擔
連浪費的風險都不願意接受 不只高端過多被罵
連進一波Az效期短柯太太也要罵 高虹安說要砍價
莫德納報廢了 也被罵~
快篩貨到才付款 也能被罵~
這社會就這樣 想改變我看要花很久時間吧