挺核仔別在提核能了啦
挺核仔嘴巴要核能
結果問到怎麼處理高階核廢料 一句話也講不出來
而且挺核到底知不知道核能有使用年限阿
也到底知不知道 核電廠空間等於使用年限
高階核廢料塞滿核電廠 核電就不能用了
這知道嗎？
又知不知道台灣1970年代蓋的核一二三
到了現在 高階核廢料快塞滿核電廠
核電廠等著要除役 是因為空間不夠擺高階核廢核
這知道嗎？
挺核問問自己一下 自己能處理高階核廢料嗎
挺核仔是不是分不出高階跟低階核廢料的差別
讓人一種感覺
挺核仔挺核是不是只是盲目而已？
作者:
pxhome (亮雞雞)
2022-06-29 07:24:00模擬城市插滿風車結果夏季有些地方會跳電改太陽能發電量還不如風車多, 21世紀才有太陽能+風車 但是建設經費會爆預算還不如一開始多蓋幾座燃煤火力發電廠, 便宜又好用, 空氣污染管他的!!
為何需要對於40年後才需要面對的問題煩惱？搞不好40年後技術已經可以重複使用或者可安全分解.你現在就沒有較便宜的電可以用.置於要打嘴砲核廢料放誰家，跟火力發電廢煙要排誰家就免了！
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2022-06-29 07:31:00核二1號機燃料池滿提前除役 2號機快滿不過可以撐滿四十歲核三燃料池最空 據說可以撐到四十三歲這才是台灣核電現況 舊的紛紛堵死無法運轉 新的核四連設計都沒有完成更別提完工 擁核的叫囂根本無法改變事實
樓上 1970年的人也是這樣想耶XD 他們覺得後代會處理所以現在就是在收1970年代的爛攤子
作者:
pxhome (亮雞雞)
2022-06-29 07:34:00反正住宅市政稅率先調降1%回饋鄉民, 誰敢買報紙抗議空氣污染, 我就拆馬路種樹然後調漲住宅市政稅率2%, 有種下次選舉刁民不要投給我。
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2022-06-29 07:34:00啊對了 當初燃料池不做大一點就是當時的核工專家宣稱很快就可以找到方法處理核廢料 所以這個池是使用後燃料棒暫存池不過一暫存就五六十年過去了 ptt核工專家繼續跳針快了快了很快可以找到辦法處理高階核廢料了不過雖然一些擁核完全不知道核廢料怎麼處理更不知道要花多少錢 但永遠無法阻止部分擁核跳針核電最便宜 真的很妙
作者:
chuhao (自以為多數的少數..)
2022-06-29 08:06:00問智障綠委為什麼要砍核廢送出國固化送回的核廢料經費..自己把處理核廢的路堵死再出來靠背池子滿了沒辦法處理,自己紮草人自己打..真的是無腦文組智障塔綠班
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2022-06-29 08:29:00因為他們知道這個出國處理完一樣要送回台灣 送回台灣之後一樣要想辦法處理不能擺者給他爛其實你用點腦就知道 這個是送到法國處理 那法國有辦法處理他們的核廢料嗎？沒辦法啊 那你怎麼會天真的以為再處理可以解決問題？甚至認為比你更懂的是智障？他們更懂叫智障 那你？
作者: SuckCopy (noname) 2022-06-29 09:04:00
耍侯戲：林北反核四反深澳廠反乾式貯存場~~嘿嘿嘿~朱呢?
噢，核三乾處給不給蓋啊，屏東縣長還在跳針核電廠不能處理的真的很可笑原能會2022都在水管上傳新影片了蔡治下的原能會都說可以處理，怎麼處理某些人還盲目著相信反核腦殘說帖醒醒吧，全世界一堆國家都要著眼核能了還在提甚麼RE100這種過時東西24/7 CFE了解一下好嘛
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2022-06-29 09:33:00少來啦 如果有終儲廠不用再處理就可以最終處置 反之沒有終儲廠你一根燃料棒再處理十次也是浪費錢那要你再處理幹嘛？完全就是浪費錢一群擁核的講一堆廢話 問題是全世界就是無解 最接近有解的只有北歐 那也沒成功 整天跳針寫一堆廢話有個屁用 你核廢料就是無解
作者: black510113 2022-06-29 09:41:00
核廢無解的程度有比暖化高？台灣可是要把火力堆高有比較好？還是排到空氣就不管了 核廢無解但全世界的趨勢是淨零碳排還是廢核啊 好多國家要蓋新核電了
可悲，還在無解，去原能會拉布條抗議好了我他媽就是搞不懂，隔絕於人類生活圈的處理方式哪裡算是不能處理？再處理幹嘛？縮小體積啊，延長燃料壽命啊全世界都無解那是你在說去問問最近要蓋新核電廠的各國政府吧~~世界都在變了，還卡在2011出不來？時空旅人？另外，前面說故意不蓋大燃料池的根據在哪？回覆一下啊，不要顧左右而言他
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2022-06-29 10:23:00核廢的無解當然比暖化高 暖化可以用氣代煤先處理掉很大一塊再用再生能源處理另外一塊 而且這個方向全世界都一樣 全世界就是燃氣一直增加 無論發電量還是比例同步上升 喊抗暖化最大聲的歐盟德國也是懂？如果他們不是大量使用俄羅斯天然氣抗暖化搭配再生 會被俄羅斯這樣玩？懂？至於全世界蓋核電廠？少來了啦別的電廠蓋更多 你核電比例越來越少以2010年跟2021年全球發電統計資料來看核電12.86%降到9.94%風力1.66%到6.59%太陽能從0.15%到3.72去年全球光風力跟太陽能就幹掉核電了啦還沒算其他再生能源的2.73%與水力的15.28% 而且燃煤36.49%燃氣22.16% 發電主力也根本不是你核能 整天吹牛吹的好像沒核電不要用電一樣 可笑
用核能代煤可以減少更多的碳排好嘛全世界都一樣，但人家可沒放棄核能放棄核能的只有少數國家根據IEA的數據核能也一直增加別的電廠蓋更多，然後呢？人家廢核了嗎？也沒人要台灣插滿核電廠到2050年的預估你怎麼不敢提呢？光風增加量大很好啊，美中蓋一堆太陽能風力阿人家是廢核了沒？至於主要電力，呵，風加光你自己的數據也就10%水力不加是廢話，就不說了講的世界主要電力是好像風光一樣的人是你火力是主流這他媽已經幾十年了好嘛還需要你廢話？現在各國就是想要儘可能降低火發包含你口中的燃氣依賴才轉頭開始蓋核能電廠IEA的呼籲想來你也是不關心的就跟標題一樣，台灣經驗這麼屌，怎麼不輸出？因為全世界都知道這方法白癡到不行，沒人要學就跟陳時中一直自嗨要去輸出防疫經驗一樣人家只會用看白癡的表情懷疑哪來的自信最後，你說故意不蓋大燃料池的根據在哪裡？你是在造謠嗎？
不過反核，我他媽億點點都不意外啦不敢正面回應自己的造謠，從來不道歉這就是反核
作者: black510113 2022-06-29 10:47:00
以氣代煤還是火力啊XDDD 還是燃氣不是火力啊 再生能源要提高 結果事實根本補不上反而火力比例更提高全世界降火力你提高 還說要淨零碳排不覺得矛盾？
叫他查24/7 CFE都不聽，沒辦法啦我們偉大的蔡英文總統說得好，裝睡得叫不醒還是不敢提故意不蓋大燃料池的根據嗎？
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2022-06-29 12:21:00以氣代煤本來就可以大幅降低碳排 這是基本常識 懂？而且看數字 世界也一樣是降低燃煤 但燃氣同步上升 其實我也酸過很多次了 如果天然氣像擁核攻擊的這樣糟糕 為什麼他會漲價？供給持續擴張哦 一邊擴張一邊漲價 你們擁核思考過為什麼嗎？因為他太好用了 甚至連中國 烏俄戰之前推高天然氣價格的兇手 都在大量進口天然氣 中國也把燃氣當作碳中和的主要手段啦懂？
作者: black510113 2022-06-29 12:36:00
天然氣一直漲所以電價漲然後物價漲 人民真有錢？歐洲因為天然氣風險高會被壟斷要發展核電了 這跟ECFA很像 過度依賴的風險有多高 德國演給你看了 台灣以後電價如果這麼高物價會多高