1.新聞網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://newtalk.tw/news/view/2022-07-05/780472
2.新聞來源︰
newtalk
3.完整新聞標題
※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
台大國發所論文也是抄襲？陳明通：是林智堅提供資料給余正煌
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
新竹市長林智堅另一個台大國發所碩士論文是否抄襲，國安局長、台大國發所教授陳明通
今（5）日替林智堅辯護指出，是學生余正煌換題目，在取得林智堅同意後，借用林智堅
的民調資料，他同時保證林智堅初步寫的東西提供給余正煌參考。
媒體人黃揚明今（5）日在臉書質疑林智堅台大國發所論文部分涉嫌抄襲。他說，花了很
多時間把林智堅台大國發所的碩士論文「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響以
2014新竹市長選舉為例」，與比林早半年左右口試通過的台大國發所碩士生余正煌的論文
「2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎」前兩章對比完成。
黃揚明說，發現確實至少包括摘要、第一、二章當中，有8、9頁內容是大規模雷同，雖然
林智堅的版本研究對象是「第三競爭者（槓桿者）」，亦即論文中的代號C，現實中的蔡
仁堅，而余正煌論文研究對象是「林智堅」，但許多文句幾乎一模一樣，令人費解。加上
兩人論文分析原始資料均是相同的民調資料，整體結構也幾乎相同，實在讓人看得有點傻
眼。
黃揚明表示，其中有一個特別要點出來的地方，就是余正煌論文第11頁、林智堅論文第9
頁提及許明財的碩士學歷在選舉公報記載是「多明尼克肯大學」，可是他特地去找了那一
年的選舉公報（最後一張附圖），公報上記載的是「美國多明尼肯大學」，不是「多明尼
克肯大學」，由此處可見，林智堅在這部分確實是將余正煌論文的錯誤資訊一併抄錄。
黃揚明說，林智堅的論文有沒有抄襲是見仁見智的，畢竟有大量文句與另一位比他早畢業
的學長的論文內容相似，他又沒有在論文內文中註明引述，僅在參考文獻中列出該論文，
學術瑕疵是肯定有的，至於有沒有抄襲，就交由專業機構去認定吧！
隨後，黃揚明也貼出陳明通的回應：
我是林智堅的指導教授，我必須幫他澄清一下，是余正煌拿林智堅的資料寫論文，問卷的
原始設計者是林智堅及其競選團隊，怎麼寫也是我先指導林智堅。
後來余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想，想換題目，他找上我的研究助理楊喜慧，我
徵得林智堅的同意，把林智堅的民調資料給余正煌用，並建議他換題目寫林智堅，同時把
林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考，同時以口試委員
的身分給余正煌一些寫作建議。
只是余正煌先畢業（因為他只剩最後一個學期），林智堅比較晚畢業，讓外界誤解林智堅
抄襲余正煌，其實過程是林智堅的論文比較有原創性，真是有理說不清！
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
剛才意外發現台北市議員徐違停大罵我桃園市未來準市長是政治渣男
本來對這議題沒啥注意，看到徐違停上車我就感興趣了
現在違停議員是不是滿血復出，又有好戲可期?
https://i.imgur.com/J6h89dS.jpg
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※