作者:
JamesSoong (Amari Cooper!!)
2022-07-09 08:34:58搞了半天 原來美利堅不是抄襲仔 是竹科抄襲美利堅的論文
學店仔太神奇了 到哪裡發表論文都有人爭相抄襲學店仔的論文
真是亙古未見的學術天才 值得拿15個碩士
1.新聞網址︰
https://www.chinatimes.com/newspapers/20220709000432-260118
2.新聞來源︰
中國時報
3.完整新聞標題
王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
4.完整新聞內容︰
王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
04:102022/07/09 中國時報 楊亞璇 、 邱立雅 、 王惠慧
民進黨桃園市長參選人林智堅的中華大學碩士論文，被質疑抄襲新竹科學園區管理局委外
研究報告。國民黨台北市議員王鴻薇9日上午10點將舉行記者會，披露林智堅中華大學論
文發表時間為2008年8月，晚於竹科管理局報告結案時間7月，並邀請律師針對合約說明，
強調林智堅嚴重違反《著作權法》。
王鴻薇8日也在國民黨新竹市長參選人林耕仁、議長許修睿及多名黨籍議員的陪同下，赴
中華大學大門口遞交陳情書，並質疑校董、民進黨發言人李妍慧護航，要求校方應於1個
月內完成調查論文是否涉及抄襲，若屬實應撤回林智堅碩士學位。中華大學副校長兼發言
人解鴻年表示，校方會依規定展開調查，並加速進行，董事長李妍慧則說尊重學校，不會
對個案發表意見。
竹科管理局日前對外表示，2007年委託中華大學委辦案計畫的智慧財產權屬於竹科管理局
。林智堅陣營則稱，林智堅在2008年6月26日口試，但論文早在同年5月就完成，科管局委
託報告則在同年7月繳交，因此抄襲指控是子虛烏有。
但王鴻薇預告，今天將提出新事證，抓包林智堅侵權行為。她透露，林智堅放在中華大學
圖書館的論文，書皮上面寫的完成日期是8月，那就是論文發表日期，晚於竹科管理局7月
結案報告，但林智堅用6月26日口試日期當作發表日期。
王鴻薇強調，林智堅口試完後，論文一定會做調整，與正式發表論文時間，有時間落差，
林智堅卻強辯、硬拗，用口試日期對外解釋，實則已嚴重違反《著作權法》。
王鴻薇說，在法律上清清楚楚，契約內容就是兩方，一個是竹科、一個中華大學，按照契
約，不管是著作權在竹科或「廠商」中華大學，都沒有林智堅的份，「他憑什麼代表中華
大學？」連老師都不能說有著作權，任何個人都不能主張有著作權，炮轟林智堅根本就在
呼攏大家，一路在騙。
對此，林智堅桃園市長競選辦公室副主任黃任瑋表示，林智堅針對相關不實指控已委由律
師完成提告程序，而校方也都對外表示將進行相關審查，呼籲民代勿耗費社會資源，以政
治口水凌駕大學自主，企圖影響審查結果。
作者:
GLung (GLung)
2022-07-09 08:37:00抄襲還說謊 這人還要選嗎我快笑死
口試完 論文都會大翻修 除非口試委員認為寫得很完美論文最終要定稿之前 還是要先給指導教授過目的
作者:
yu8140 (一起來騎單車吧!)
2022-07-09 08:39:00竹科報告掛名是兩位老師，難道是老師抄林智堅的論文去交差嗎？
作者:
kabor 2022-07-09 08:43:00不投滅台塔綠班
作者:
LeeSeDol (嘖嘖...)
2022-07-09 08:43:00時代力量2020年打鄭正鈐的論文抄襲，打到哪邊去了？黃國昌只會嘶吼，實際作為連王鴻薇的車尾燈都看不到要不要我傳中華大學的地址給你啊？國昌老師？
作者:
cfetan (譚先生)
2022-07-09 08:45:00果然國民黨還留一手，放大招
作者: achou0119 (achou) 2022-07-09 08:47:00
確實論文口試日=/=論文繳交日
作者: cvnn 2022-07-09 08:52:00
林智堅兩篇論文都抄 臉都不要了 哪來的品德
作者:
LaHu (光與影的交錯)
2022-07-09 09:09:00寫出來後，即擁有著作權，林這一點是站的住腳的，還是打跟余雷同程度高，可能比較有看頭
作者: achou0119 (achou) 2022-07-09 09:10:00
論文是看繳交日好嗎 那時竹科已結案 著作權在竹科
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:12:00口試完改通常要一個月 很少有聽說都不用改直接通過的
所以我說把口試日當繳交日的不是沒常識就是壞蛋例如QN
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:14:00L..先確定一下是誰寫的誰抄的你再來說著作權吧La
作者:
arabeske (arabeske)
2022-07-09 09:14:00我現在很同情之前選高雄的那個女的了，叫李啥來著...哈
作者:
LaHu (光與影的交錯)
2022-07-09 09:17:00所以要看跟余雷同程度啊，辨別誰寫的，竹科已經是後來的事了，不相信的可以去查著作權，他初稿寫完就有初稿著作權
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:18:00我說的是中華這篇
他只是參與而已 而且還只是教授的一方說詞 有沒有寫也不知道
作者:
arabeske (arabeske)
2022-07-09 09:19:00推文要唬爛也要有個底線好嗎？著作權法11之2，抄人堅不可能擁有著作權。除非竹科當年腦子進水簽約簽壞了
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:19:002005年的文章就有好幾頁雷同了 文章2008完成，你和我講碩士論文3年前就初稿 ，我也是笑了
林同學拿自己初稿去當竹科報告？然後2005年的品質月刊也抄他初稿？
作者:
gogen (gogen)
2022-07-09 09:20:00這件事有點奇怪了如果是抄的，竹科七月才有資料，林6月就有論文初版那要怎麼說林是抄竹科的
作者: achou0119 (achou) 2022-07-09 09:21:00
口試完繳交前發現有類似論文發表都還要趕快修文獻回顧跟結論才是正常
初版的證據在哪？怎不說2005年就有初版品質月刊抄他
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:22:00就像周偉航說的 那套說詞只能是把死忠的當笨蛋 沒辦法把全國碩博生當笨蛋
作者:
arabeske (arabeske)
2022-07-09 09:23:00抄人堅的論文到底有多香啊？怎麼還沒有問世就有人爭著抄？從中華到台大...真可謂不世奇才
作者:
Hall (找回做研究的快樂)
2022-07-09 09:23:00就算抄跑仔在第一篇抄襲案說得都對 至少有一稿多投 自我抄襲等違反學術倫理
作者:
Hall (找回做研究的快樂)
2022-07-09 09:24:00copy paste 這件事在法律跟學術上是站不住的
作者: alexds (alex) 2022-07-09 09:24:00
不過中華的指導老師說沒問題，就給校方去查，現在動作太政治化什麼結果都有一堆人不信這不大好
作者: SMG2016 2022-07-09 09:26:00
難怪賈博士力挺
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:28:00go你是lag多久..還是故意帶風向 ？竹科委託中華做的 數據本來在中華，但碩論抄是報告的，看最後答案從整本抄襲，部份抄襲或退一萬步一稿多投(就算多投也不能複製貼上），中華這篇問題還是很大
作者:
gogen (gogen)
2022-07-09 09:28:00我是不懂法律啦，只是覺得抄襲跟違反著作權，應該是兩件事？就是東西是你寫的，但版權賣給別人，所以你之後不能再公開使用你之後使用是違反著作權
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:29:00中華的老師當然說沒問題啊，因為他是當事人也要調查，他說你就信？
作者:
gogen (gogen)
2022-07-09 09:29:00但東西是你寫的，這是抄襲嗎？
誰來證明是不是你寫的抄襲是有先後順序的林的論文完成日期晚於竹科結案
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:31:00法律我不評論，中華這本論文複製貼上，被檢舉了在正常的大學都會被撤銷碩論，看是重寫還是直接碩士拔掉
違反著作權就是抄襲「抄襲」他人著作，在著作權法上的意義，是不法重製他人受著作權保護的著作。
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:32:00中華老師都說的很保守了 只說他參與討論 是誰寫得就去法院說吧
林智堅說他才是原作阿怎麼證明？他是原作的話 著作權在他身上嗎那竹科管理局的呢
作者:
gogen (gogen)
2022-07-09 09:35:00竹科的著作權是中華大學寫好，依合約賣給竹科管理處
作者:
gogen (gogen)
2022-07-09 09:38:00林是中華大學團隊成員但他不可以拿來私人使用，所以如果是七月以後，他是違反著作權
作者: zyic 2022-07-09 09:39:00
真的沒念過碩士，加上沒常識，沒救了，藍腦
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:39:00其實這兩篇碩論都是抄襲，誰抄誰先不說，晚發表你就是不能複製貼上，這是100%確定沒什麼好辯的。林真的想選，趕快和李一樣承認錯誤止血吧，搞不好選民幾個月就忘了，別再凹了
作者:
gogen (gogen)
2022-07-09 09:39:00但七月之前，竹科沒有著作權
作者: zyic 2022-07-09 09:41:00
產學合作就是可以私用了好嗎，不然誰要給產業生論文，都馬是喬好的
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:41:00法律的事情搞很久 碩論有沒有抄 兩個月就知道了
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:43:00產學合作可以copy paste?還抄了部份2005年的
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:44:00你唸那所研究所碩論可以複製貼上的要不要公佈一下
私用是讓你整篇複製貼上拿去發嗎 誰教的XDD你當然可以把你做的案子 寫成論文阿 但誰整篇貼的啦
作者: zyic 2022-07-09 09:49:00
基本上如果他是原著，就沒有所謂授權問題，也沒有抄襲問題好嗎，要求所謂的不要複製貼上，僅限於不是本人
作者: IPena 2022-07-09 09:49:00
教授要為小智出來扛我是沒什麼意見啦
原著是怎麼認定？這份報告是竹科管理局委託給中華大學的版權有在他手上？版權如果一開始在林身上，那應該是竹科管理局跟林買報告*買斷你在公司寫程式，版權是你的嗎有這種事情？哪個白癡公司
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:53:00Z.. 2005年就有文章段落和2008年論文一樣了 你是說林3年前就寫好文章，讓老師抄投稿月刊嗎？
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2022-07-09 09:55:00看合約怎寫 不過僱佣人通常會寫他們有著作權
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:56:00其實打法律戰就模糊焦點了 我比較像知道論文誰下筆寫的
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2022-07-09 09:57:00這個點也是疑問 自己寫應該不會這麼粗糙^^
taku不就回了一篇法院講嗎最好是竹科管理局告新竹市長(前)拉
作者: zyic 2022-07-09 09:58:00
中華大學跟竹科又不是付月薪公司，跟公司行號又不一樣，是委託商業，就以當初怎麼喬的為準，竹科跟林都沒動作互告，局外人喊燒，嗯好喔
講理講不過就法院見XD喊燒看熱鬧不行喔怎麼喬的合約都有了阿 上面寫很清楚
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 09:59:00畢業碩論要自己寫 沒聽說過共同作者又有一堆複製貼上
政治事件不就這樣理虧還要到處告人的比較丟臉不然就是有老頭發飆說要全部查
反正吱蟑黨就是想洗成林被抄 但又不敢講是誰抄了林怕被甩鍋的急了反咬林
作者:
Barolo (Barolo)
2022-07-09 10:00:00雖然林智堅抄襲問題很明顯 但拿論文封面日期當證據真的蠢
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2022-07-09 10:01:00這個東西應該是告訴乃論吧? 應該還是要著重在堅哥的學歷
余正煌考上調查局三等 論文需要抄一個中華大學的 這你敢信？
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2022-07-09 10:03:00學校說沒事 應該就沒抄吧 大概是這樣
台大拔美利堅的碩士學位是大概率事件 拔完美利堅也完
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2022-07-09 10:05:00台大這邊的確是關鍵 大台應該比中華公信力強
而且有連鎖效應 台大拔了中華很難不拔台大拔完換中華成為鎂光燈焦點 又會被拿去跟台大比
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2022-07-09 10:07:00kun倒是護航的很起勁 少見耶 大概是打到點了^^
中華硬挺著不拔 以後中華的學歷會比狗屎還臭台大要護自己台灣第一學府的名聲 抄襲仔會死得很難看DPP在教育部花了三個部長都沒能拉下台大管中閔現在要把手伸進去國發院護航美利堅是很困難的事除非現在立刻宣布國發院長換成治痛丹 可能嗎?
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 10:11:00王鴻薇這次真的一戰成名
靠北 我護誰來著？幽靈公車嗎 不會吧3K你不要亂講喔
作者: yellow3621 (小羽) 2022-07-09 10:15:00
社科院長才因為故宮被DPP搞過，護航機率不高
作者:
macheal (西雲)
2022-07-09 10:17:00真難看，王鴻威真的是硬ㄠ大概是惱羞吧，因為他沒有提出台大論文
林志堅真厲害 大家都抄他論文 你相信嗎www跟蔡EE一樣只要學校說沒事就沒事了 中間有什麼疑問都不管了啦
作者:
Hall (找回做研究的快樂)
2022-07-09 10:23:00扯的是余正煌的有引用出處 但身為被抄襲的林智堅沒有 這綠腦還真的阿通師大概會跟余說 你抄完林智堅的記得幫他找reference
余抄林的論文 還逆向幫他找出引用出處塔綠班真的都沒寫過論文
作者: cscsgiga (X sir) 2022-07-09 11:16:00
龍介仙指黃偉哲涉貪，怎麼沒再繼續討論