一、中華論文
竹科管理局委託給中華大學的研究案
智慧財產權為什麼會是在林智堅手上？
可以私自當論文出版？
二、國發所論文
林智堅是原創，余政煌換題目
然後林智堅提供「資料」給余政煌
為什麼林智堅論文會引用余政煌的論文
然後文章段落文字一模一樣，錯字也一樣？
三、他要對神明發誓說他才是原創嗎？
作者: ramirez 2021-07-10 00:43:00
年年 發發 EE
作者: loveroll (ロール) 2022-07-10 00:44:00
智堅:我指導教授說這樣沒有問題 結案
作者:
geosys (流星)
2022-07-10 00:45:00對神發誓？這簡單，蘇光頭知道哪間廟可以去找那尊神明發誓
作者:
macheal (西雲)
2022-07-10 00:47:001.論文並不涉及智慧財產權，多用點功吧除非李正皓在直播公然說謊XD
可是我不信柯建銘看不出來耶，還是在賭吧，他難道不知道自己小弟程度嗎？
作者:
kolsir (刀阿)
2022-07-10 00:48:00笑死 而且余 的論文 抄林智堅 但比林 嚴謹非常多（？ 這真難做到
光 Reference 一個有一個無,有點概念的就知道貓膩了
作者:
geosys (流星)
2022-07-10 00:50:00你自己為什麼不先多做點功課，看李正皓的說法有沒有問題
作者:
kolsir (刀阿)
2022-07-10 00:50:00林根本不敢說 竹科報告是他寫的，他只敢說他有負責 收發問券 跟資料分析 ，這樣還不懂嗎
作者:
geosys (流星)
2022-07-10 00:52:00智財權包括版權，版權在創作完成的時候就已經擁有科技技術法更好玩了，他是說國家計畫的科學技術發展創作
作者:
geosys (流星)
2022-07-10 00:54:00強迫授與給研發者，但是竹科的調查報告不是新科學技術發展
論文不涉及著作權的話 那請問"自我抄襲"的"我"怎麼認定?
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-10 00:54:00
論文不涉及智慧財產權XD 之前李眉蓁被告太奇怪了
不是用著作權來認定的話 那到底要用啥認定自我抄襲?
作者:
geosys (流星)
2022-07-10 00:55:00我上面說的你是指michael
作者:
kolsir (刀阿)
2022-07-10 00:55:00那就是 中華大學教授拿研究生的寫的論文去交給政府花納稅錢委託的報告嚕
你被他唬了，智財權不是在中華，就是竹科，跟論文無關，所以論文不能87％像
其實就算是自我抄襲 也不能複製貼上 張雅琴講得很清楚了
作者:
geosys (流星)
2022-07-10 00:56:00李正皓王皓宇這幾個講的話，任何人引用都要很小心
作者:
iamdota (dota)
2022-07-10 00:57:00還是能推說早期的玩法就那樣啦
作者:
geosys (流星)
2022-07-10 00:58:00計畫執行的時候，智財權在中華大學，結案智財權在竹科
沒有無關阿，我第一道問題的意思就是智財權是在中華或竹科人家花錢買你的報告，結果你拿去出版論文
作者:
kolsir (刀阿)
2022-07-10 01:00:00那就是教授跟中華大學有問題摟 反正一定要有一方出問題
北七「抄襲」，在著作權法上的意義，是不法重製他人受著作權
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-10 01:00:00中華這個應該是沒啥問題
其實很簡單的道理 竹管局拿45萬稅金委託的做的研究為啥你一個小研究員 可以幹去整篇發表?這用屁眼想都知道是有問題的事
作者:
derekhsu (è¯éº—的天下無雙)
2022-07-10 01:02:00同意個屁，這篇又不是林智堅一個人寫的，憑什麼拿來當論文
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-10 01:03:00如果可以的話,GG發明 Immersion 機台的人.離職後
指導教授賀力行說合情合理 XD這整群人學術倫理都很有問題天空獅好了拉不用洗了竹科同意那就沒問題 肺話
作者:
iamdota (dota)
2022-07-10 01:04:00智財局那篇應該是類似案例有很多吧
作者:
iamdota (dota)
2022-07-10 01:05:00作者:
geosys (流星)
2022-07-10 01:05:00問題是竹科說不知道，沒有同意過，要同意也是中華大學申請
作者:
macheal (西雲)
2022-07-10 01:05:00現在打中華已經沒啥用，不如專注在台大的，這邊比較可能
竹科附近居民滿意度是什麼高科技、新技術啊？不要笑破別人肚皮
作者:
geosys (流星)
2022-07-10 01:06:00竹科和中華大學都沒有拿出申請文件同意函
這就是竹科跟你買一個民調，你還摸魚，一魚三吃，不要臉
作者:
iamdota (dota)
2022-07-10 01:07:00你可以從那篇的第14.開始看啊，看起來堅堅不是第一個
買民調你要合理使用應該是論文全部另外寫一份不是全文複製貼上
作者: deeprose (deeprose) 2022-07-10 01:36:00
照小智的說法 他是被抄襲的受害者 教授和余剽竊他的
作者:
andwwww (要有決心啊)
2022-07-10 02:10:00看到標題我笑了 XDDD
作者:
newsyho (newsyho)
2022-07-10 03:51:00這件事很清楚，明顯到根本不用學術單位和法院，找個國中生把兩篇文字完全相同的用紅線標明再問他你覺得是不是抄襲，以及是晚半年寫出的是被抄的?！正常智商的小孩都可回答
作者: Misscat16868 2022-07-10 07:24:00
林智姦會騙神嗎？
作者:
issac ( )
2022-07-10 07:43:00你自己貼的影片 1:07 他說的是 "我們"是原著所以不是他一個人的創作
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-10 08:31:00那一個國發會報告是碩士生名字當計畫主持人??
作者: jimhall (真好) 2022-07-10 10:36:00
無限猴子理論說，剛好一模一樣又不是抄的，這種巧合是可能的要如何證明多重宇宙跟無限猴子不存在呢？