這一齣看到現在，個人看法是，這是學術現場的實況
回歸本質，論文還是看對於學術有無貢獻
今天林與余的論文中的統計資料是林這一端產出的
而實際上比較有學術貢獻的部分，是基於那些統計資料
但因余畢業有困難，教授與林把資料給余使用，讓余得以畢業
這是台灣各大系所常發生的事，說起來這種教授也是對學生比較好的教授
（可想一下那種讓學生讀N年畢不了業，也不幫學生的教授的樣子）
之後林根據相同資料提供不同方向的分析，也產出一份論文
這樣看下去，要說有瑕疵也許可能有
但如果用一樣的標準去要求全台灣學術界，大概幾百篇論文都要撤了
然而蘇宏達之類墨藍仇綠教授，會給予類似這種角度的解釋嗎？
估計機率低，雖然深藍教授們應該也知道這些現實
甚至這些現實也可能發生在他們的研究室
btw，這件事跟李眉蓁的事件差異在於，李是直接抄整本
並無提供研究資料的環節
還被原作者發現後提告，情境跟林的情況差異甚多

李正皓也是說中華大不是抄襲,但是台大就有點麻煩了畢竟他引用余生的資料太多了,不過因為李正皓的粉絲偏綠可能是安慰之言吧

死忠的嗎？

死忠護航欸，笑死

林智堅也是幾乎抄整本啊，哪裡不同?到底多低能才能護航智堅啊?

樓上說的是中華大學的論文吧，原PO說的是台大

眾人成虎

這樣行為也不可取

光“引用”這條他就逃不了，不用管他抄余，還是余抄他

藍營現在就是要管還人情債了

台大就兩個月到期再公告就好九月初登記截止，兩個月剛好超過，這時間剛剛好

笑死

張善政會莫名奇妙沒有對手拿下桃園，換人也來不及

這些護航文我都先記錄了，論文審查後回來驗證說法。

當年MG149怎麼總動員追殺柯屁的 柯粉現在跟著藍營抹黑而已 一點都不意外

林的資料是林自己做的還是民調公司做的，民調公司沒有經過消化的raw data也能說有學術貢獻，你這種論點是不是破洞百出。而這中間去消化這些數據的是余吧。要說學術貢獻 應該是余吧

好笑，最好常發生這種事，你幻想嗎

因噎廢食

還林跑的資料勒...笑死！台獨建國靠這種台派會成功？

如果鄭運鵬出來，代表dpp考慮換將（打臉英文）

會信國民黨的本來就是智障

如果志堅登記後被撤銷學位，也來不及換人檢舉的時間恰到好處

錯就錯，越護航就越難看

這是真的嗎？原來教授提供論文給學生抄襲喔？

好笑

你故意不提文字大量重複喔？

胡扯

妳這篇根本誤導 開始為了護航造謠了

寫過論文都知道這是大量copy

你讀什麼嶺東之類的學店嗎？

大量文字一樣 錯字一樣 這就複制貼上 講什麼用同樣數據不同研究

統計資料是林給的 不代表林能抄統計資料以外的東西

問一下低學歷帶風向文章一篇有比跑外送賺得多嗎

到底學術現場有哪幾百篇是照抄一字不改的?這是隨口畫虎爛你要抄可以 但至少變化一下 哪有人照抄不誤

有沒有抄襲，程式跑一跑就知道了啊，幾%重複率，一翻兩瞪眼，是能拖多久？

你前一篇說有學術圈朋友，你這篇發出來之前有沒有請他幫你看一下

余的論文引用都寫的很清楚 林的字句大量和余的論文一樣. 還沒附引用

帶甚麼風向

反串你要說喔

這篇沒有學術圈朋友 不推

分析統計誰做的？某人貢獻的部分只有發問卷和回收。

這就是我所想的

沒讀書才會打出這篇文章

論文只是單純的表面，實際上背後有很多潛規則跟人際交雜

不見得是沒讀書，被信仰蒙蔽也有可能啦

笑死，你台大嗎？有寫過論文嗎？

笑死 你沒念過書吧，不能抄就是天條