治痛丹一開始就說是余抄他的
但小智從頭到尾都沒講出余抄他的
只堅持自己原創
他只要講出余抄他的
整個4%柯韓糞這幾天吵的
全部都是失智列車
而且自己不是也因此解套了？
為何始終不說是余抄他的？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 01:56:00唉 都引用了 當然是認為這樣不叫抄
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2022-07-26 01:56:00這不是抄襲，這叫英雄所見略同
作者:
moslaa (萬變蛾)
2022-07-26 01:57:00因為林智堅有人性，不會把非政治推上火線跟你們中國難民黨 台灣檳榔黨不一樣堅哥是有血性的台灣男兒，我身為桃園人，一定投他。
作者:
tonyhsie (一筆揮毫天下定)
2022-07-26 01:59:00他怕把余逼太急 對自己不利 不過這也是遲早的事啦
作者:
tonyhsie (一筆揮毫天下定)
2022-07-26 02:00:00林智堅再怎麼一直暗示是余抄他 然後表面又捧余是好人終究還是要面對誰抄誰的問題 到台大那關一定躲不掉
作者:
piolet (...)
2022-07-26 02:01:00堅哥宅心仁厚 不忍同門情誼破裂
作者: parissky01 2022-07-26 02:05:00
因為審論文的是指導教授啊 教授認為有問題才有問題
作者:
tonyhsie (一筆揮毫天下定)
2022-07-26 02:06:00簡單猜的話 就是余手上有林的把柄
作者:
clubee (柏拉)
2022-07-26 02:06:00博班生壓力都很大 硬講毀人生涯 小心有人直接拼命
作者:
tonyhsie (一筆揮毫天下定)
2022-07-26 02:07:00然後林目前還無法讓余乖乖吞下抄襲罪名 當然不敢說死
作者: parissky01 2022-07-26 02:08:00
牛頓應該沒辦法抄我的資料我沒聽說抄襲可以抄到後面去
作者: capirex (′・ω・`) 2022-07-26 02:09:00
那要先去找寫論文的人 才知道誰抄誰
作者: parissky01 2022-07-26 02:10:00
我沒聽過沒當指導教授卻可以審論文的那要先找指導教授命令他判定論文不過
作者:
slimak (shady)
2022-07-26 02:12:00余哥算他學長吧
作者: parissky01 2022-07-26 02:16:00
余的論文卡關 換題目後指導教授給過 選對教授畢業就快
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:20:00關鍵就是審查會怎麼判，所以他現在講死對自己很不利
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:25:00其實說真的我也認為是三樓那樣
作者:
semicoma (後勤人力足 前進災區吧)
2022-07-26 02:27:00堅仔就時空旅人啊 難怪竹科理工人會投他
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:29:00目前為止其實林應對還滿好的 他沒去說余怎樣
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:30:00他沒有說啊，但都是旁人幫他搧風點火講他不能自己說，但旁人可以幫他講
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:30:00其實就是說實話 不會去犧牲無辜的人
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:32:00目前大概就是論文應對+1 球場-10 球場應對+1
作者:
vckgal (ketsu)
2022-07-26 02:34:00搞得好亂 內容一模一樣但是兩個都是原創？
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:34:00依照學術要求，這兩個一定會有一個有問題所以很簡單這不可能同時保住，所以真相是什麼一定會有一個人會有事，大概就這樣
作者:
vckgal (ketsu)
2022-07-26 02:35:00小組報告哦？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:35:00其實林的記者會就是在說論文初稿主體早已確立
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:36:00按照郭正亮說的，余如果被台大傳喚會把事情交代清楚
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:36:00而余的碩論是建立在這個架構和分析方法 加上自己的東西分析對象改變 有不同的結論
作者:
vckgal (ketsu)
2022-07-26 02:37:00錯字一樣的部分真的沒辦法解釋啦大哥
作者: parissky01 2022-07-26 02:37:00
指導教授也可以認定這樣沒問題啊 這是他的學術自由當然學校也有不續聘指導教授的自由
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:37:00最有可能是，台大沒有傳喚余正煌，直接拔掉林智堅學位但這樣綠營就可以做文章了，說判決很粗暴之類的
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:38:00而相同錯字的部分 都是在前幾頁 是引用的部分
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:38:00很簡單講，要是余跟林個各持己見那被拔掉學位的也是會林智堅，因為余正煌先出版所以林智堅要硬撐到下庄是非常困難的事情現在就只能，就算被判抄襲也要上訴到底讓事情拖到選後再說
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:41:00會這麼說也是一廂情願而已 林的初稿有主體在先 又有引用
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:42:00公視有話好說論文案一開始就做過專題討論主持人有問范世平，如果林智堅提供資料，但是完成是余然後林又把他拿回去用，這樣算不算林抄襲
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:43:00范世平都說這樣算抄襲了，所以這可不是林智堅說的蒜然後林智堅也沒有辦法證明初稿時間，也無法保證傳的檔案
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:44:0095頁裡面10頁類似 但其實都是一些背景介紹 且是一定會發生的相似 因為是陳讓余這樣寫的
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:44:00就是初稿主體，所一切一切除非世余正煌承認自己抄襲不然林智堅絕對沒有辦法逃過
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:45:00那應該是在說 除了資料以外的東西都是余寫的話初稿email的時間就是2.1 之後陳才把初稿給余參考
作者: parissky01 2022-07-26 02:46:00
范世平又不是指導教授 也沒被依違反著作權法提起公訴
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:46:00前台大經濟系主任鄭秀玲都已經有專比較過這個了簡單講就是無法評著林智堅EMAIL就證明誰抄誰
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:47:00作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:47:00如果林智堅前天開的記者會真的能證明的話就不會從前天被笑到今天了
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:48:00林智堅記者會所提的都只是他的一面之詞
作者: parissky01 2022-07-26 02:48:00
鄭秀玲也不是指導教授啊 不要無限迴圈了
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:50:00而且邏輯上 為什麼陳明通會建議讓余做這個 就是因為余只要按照類似步驟分析 對象不同 就可以寫出一篇碩論
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:51:00因為根本無法證明附加檔案內容是什麼，是不是當時那個檔只要余正煌堅持自己沒有抄襲，那一定是林智堅輸這次一定會有一個人學位被拔除你說的都只是陳明通還有新聞上的講法基本上陳明通那4000字聲明文在博後板也被酸爆是不能這樣成立的，你可以去看一下博後板
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:52:00其實在初稿出來且公證的狀況下 不認為林會有啥問題
作者: parissky01 2022-07-26 02:52:00
那「現在」還沒有啊 就又回到選對指導教授很重要依學術自由和大學自治 要校內說了算啦
作者:
kouta (Kk)
2022-07-26 02:53:00為什麼柯文哲不敢明確講出親中賣台
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:53:00按照板上一堆假專家在那邊亂分析其實目前看起來事情就是我最一開始說得那樣
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:53:00校內說得算啊，但所有證劇跟經驗法則 就反映出多數人認知有寫過論文有讀過大學的，都知道這樣肯定不可以啊所以我說除非是余正煌自己承認抄襲，不然林智堅死定
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 02:54:00其他的根本就不合乎邏輯
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:54:00因為余正煌論文就先出版，依照時序只要余正煌說自己沒抄那死的一定是林智堅
作者: parissky01 2022-07-26 02:54:00
不然就請地檢署依違反著作權法提起公訴 現在就沒有嘛
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 02:55:00現在就校內審查先看會怎樣再說啊而且有些人都去主動跟台大告發台大一定要查，就讓學術界查個水清石落現在在查的是學術論文寫作舞弊等問題，走的是這個路線跟法院提起公訴也是要專業人員以及學校認定，意思依樣簡單講，台大怎麼判就決定小智命運民進黨真的要賭這麼大我們就期待兩個月後到時要怎麼抹台大，社會大眾自有心證綠營又不是沒有學者，也一堆學者型人物為什麼這幾天幾乎沒有藍勾勾聲援林智堅因為內部也知道大事不妙，這樣解釋無法撐過去民進黨可以不要換人，看看兩個月後會怎樣反正我們也不是綠營的人，看熱鬧而已但對要選舉的人來說，可是影響自身利益，那就看著辦吧
寫論文的過程一定有一堆相關檔案可以佐證是自己寫的 要是余可以拿出來的不只是一封email怎辦？
作者: parissky01 2022-07-26 03:05:00
因為指導教授權限很大這個事實 講給外行人聽太震撼了連口試委員都由指導教授選定 這事實很難啟口的
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 03:06:00其實余一定是參考林的初稿這樣邏輯才會通因為余剩最後半年 再不畢業就會變肄業
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 03:07:00應該說數據資料可能是有用林的，但這樣也不構成余抄襲因為如果正文還是余寫的，那就是林自己再複製貼上除非連正文都是林寫的
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 03:08:00如果不是有明確的東西可以依循 陳明通不可能會指點這個方法
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 03:10:00陳明通再多講法也要說服審查委員會這個就學術論學術，小智很可能被拔學位如果綠營有把握不會這麼低調沒什麼人要挺林智堅可能是風險超大，一翻兩瞪眼
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 03:10:00機率很低
作者: cool10528 (好芹) 2022-07-26 03:11:00
錯字一樣就是鐵證，剩下只有誰抄誰，誰要撤銷學位的問題了。準備好了沒有
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 03:12:00在學術上只要達到幾個字一模一樣就叫抄襲了所以是很嚴格的，小智比例這麼多賴不掉兩個一定會死一個，看是哪個要被拔學位
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 03:13:00都不會死的機率很大
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 03:13:00不可能，一定會死一個因為在學術上無法容忍這兩本碩論的高度重疊性而且明顯犯了學術界大忌如果都沒事，但就換國發所慘兮兮了被台大鞭，被社會徹底輕視這可是國發所的名譽之戰這件事完全沒有息事寧人緩和的空間中華大學也是，中華大學那個相似度90幾%
作者:
tonyhsie (一筆揮毫天下定)
2022-07-26 03:17:00看到skylion 就不用多說了 完全沒邏輯可言
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 03:17:00如果沒有被拔除學位，中華大學會被台灣社會徹底看扁影響未來招生，其實這次也是兩校學校名譽之戰
講了他生涯就完了會得罪太多人說真的這一齣有必要搞成這樣 承認抄論文有這麼難嗎 明眼人都看的出來 而且好好道歉過段時間大家就忘了 酒駕撞死人都能高票當選抄個論文是能有多慘現在DPP全黨下去救 拖越久離選舉越近越難凹 講真不知道DPP在想什麼
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 03:24:00有沒有余 其實林的碩論差不多就長那樣
* 我指的是余不敢講 怎麼看都是他抄余的啊 這太難凹
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 03:25:00林已經拿出論文初稿並公證雷同的文字很多在初稿早就出現
作者: parissky01 2022-07-26 03:27:00
文字相似也不是死腦筋比對出有一樣就是抄 最後還要審查比如說解題把公式寫出來 那公式課本也有 能說作弊抄書嗎
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 03:28:00可見是余是以林碩論的架構為主題 再加上自己的文句 並且把分析對象改變
作者:
macheal (西雲)
2022-07-26 03:30:00目前不就是一二章有抄襲嫌疑而已嗎?
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 03:30:00余只要堅持自己沒有抄，那死的就是林智堅學術上就是先出版先贏
作者:
macheal (西雲)
2022-07-26 03:31:00而且兩本論文的研究對象不同，雖然是同一組選舉結果
作者:
zkowntu (冰封冷雁)
2022-07-26 03:31:00我覺得也沒啥好辯的，民進黨可以試試看兩個月後會怎樣到時候要是學位被拔掉，要不要來說判決不公之類的到時候我們就考驗全台灣人要相信台大還是相信民進黨其實問題很簡單，民進黨賭得起兩個月後的結果嗎XD問題在這
作者:
cxzqwer (我不當死士啦，ジョショ!)
2022-07-26 03:39:00沒啥好賭的，現在不認賠兩個月後賠全部
作者: parissky01 2022-07-26 03:41:00
先出版先贏怎麼沒被依著作權法提起公訴 再度迴圈了啦
屁話一大堆要嘛余抄林要嘛林抄余 如果真是余抄林早就直接講了 所以唯一正解就是林抄余 結案
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 03:46:00邏輯死去
抄襲不重要 學歷不重要 誠信不重要 法律不重要 公安不重要 只要能選舉 大概是這樣
作者: lponnn (快樂的狼) 2022-07-26 03:54:00
無法想像一個市長會把自己原創的論文給一個無名小卒抄
作者:
LUCHS (Minas)
2022-07-26 03:55:00無論余林二人最後誰贏誰輸陳明通這廢物才是從頭到尾絕對有問題的以他的那種垃圾資歷直接升任國安局局長位同二級上將，菜政府真的是笑死人
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 03:55:00其實只有前面的部分類似但以我的觀點 陳反而是有點人性感覺是人很好肯幫忙一個走投無路的最後半年的學生 會認真幫他想辦法 願意幫他的會有幾個會幫他的老師會有幾個
陳明通人是真的好 不然不會那麼多政客找他搞學歷 商譽佳所以現在才有國安局長位子坐
作者: wirecut 2022-07-26 04:04:00
說得沒錯
作者: jbking (我是吉米) 2022-07-26 04:05:00
三樓真是綠到腦子有點問題耶
作者: lponnn (快樂的狼) 2022-07-26 04:06:00
台大如果都是這種老師 跟學店有什麼不同 這樣還說沒問題？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 04:07:00很難說這又牽涉到老師的教學哲學
作者: lponnn (快樂的狼) 2022-07-26 04:08:00
別再亂掰了
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 04:08:00你有聽過大部分都碩論都是垃圾這句話嗎真正寫出有意義碩論的人其實很少以余讀了五年半 結果他的老師竟然不讓他的初稿通過這就是嚴格的老師
作者: lponnn (快樂的狼) 2022-07-26 04:11:00
你的意思是現在這篇也是垃圾之一嗎
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-26 04:11:00有的老師認為 就算方法一樣 數據一樣 只要對象不同 結論不同 有自己的東西 就值得給過
作者:
srena (Srena)
2022-07-26 05:46:00如果有找人OO的話，那根本就不是抄襲的問題了啊（咦？！
作者:
jickey (THE REAL FOLK BLUES)
2022-07-26 06:17:00為什麼愛說謊？因為死忠的都相信啊
作者:
CYL009 (MK)
2022-07-26 06:22:00分工合作啊 嘻嘻 都是講給台灣人賤畜聽的 人類一聽就知道全都在扯謊
作者: sansiaman 2022-07-26 06:42:00
為啥有人會覺得錯字相同的部分是引用？引用有規範，林的論文通篇有提到他引用余的論文嗎？少偷換概念了再說學長前兩年用同樣研究資料做的論文系上總該有吧，寫之前翻一下就知道兩篇文章多相同，修改一下就沒有這麼多問題。或許不是誰抄誰，而是誰寫的問題
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2022-07-26 07:00:00塔綠班執政日常
作者: z2wen (aa) 2022-07-26 07:10:00
skylion又在憑個人想像腦補情境了全是假設性想像，毫無根據可言
作者:
ihfreud (旅行,是後天的混血)
2022-07-26 07:48:00他宅心仁厚 卻又萬人景仰
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2022-07-26 08:09:00@skylion 欠寄信是不是啊，他的論文C還搞錯對象引用還不寫出處，還把人家的引用刪除掉，可悲
作者:
darkholy (keep silent)
2022-07-26 08:19:00skylion又從深夜護航到清晨誒，這麼敬業的精神是不是獎金很高啊
以為每個人都像藍白黃紅粉一樣，都要為了自己的政治利益把別人推進火坑？
作者:
today5t (DADA)
2022-07-26 09:06:00准碩士是怎樣 林寫的時間早就是碩士了
作者:
qvt (卞慶)
2022-07-26 09:33:00等結果出來就知道是不是某人幻想的那樣了
作者: wenwj (wenwj168) 2022-07-26 09:42:00
根據某sky的概念，當初陳進興選擇投降，一定也是佛心不願傷害無辜的人吧
作者: lponnn (快樂的狼) 2022-07-26 09:59:00
安家費肯定可以談到很高
作者:
DOOT (Back)
2022-07-26 10:36:00進可攻 退可守 都是別人說的 我自己可沒說過余抄我不然為啥昨天記者會幾乎全部都讓鋼彈講? XDDDD
Sky有沒有讀過碩班 沒有的話當作廢話就好 你如果要看我的我可以秀學生證 真的當別人都沒讀書嗎 我至少也看過至少百篇paper沒看過兩篇長得87%像的
作者:
wsokwj (XXX)
2022-07-26 12:43:00人家是勤奮的學生 ok?