我姦哥宅心仁厚
嘴上說我從來沒說余正煌抄襲
只是讓競辦的人放話
你很"奇怪" 比較"突兀" "邏輯相反"
可說是天下第一大仁大義
感動世界
相反余正煌那個聲明
厚
※ 引述《DDDDRR (QQ)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
: https://bit.ly/3oAXstS
: 2.新聞來源︰
: 東森新聞雲
: 3.完整新聞標題
: ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
: 快訊／到底誰抄誰？ 林智堅競辦曝3證據：絕對是原創
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
: 記者呂晏慈／台北報導
: 民進黨桃園市長參選人林智堅論文爭議持續延燒，台大審議會27日駁回申請迴避案，關鍵人
: 物調查員余正煌也發表聲明捍衛清白，強調「本人之論文均按照學術規範自行撰寫完成，未
: 有任何抄襲之情事」。對此，林智堅競辦發言人黃韋鈞今（28日）提出3點說法，證明林智
: 堅碩論合寫作邏輯，「絕對是原創沒有抄襲的可能性」。
: 林智堅委任律師黃帝穎及其競辦發言人黃韋鈞今天赴民進黨中央黨部舉行記者會。黃韋鈞提
: 出3點說法，強調林智堅碩論合寫作邏輯，包括使用第一人稱寫作「我們進一步追問」來談
: 民調如何進行，這是因為該民調是出自競選團隊，使用第一人稱較符合邏輯，但在余正煌的
: 文章中一樣使用「我們」，然而該民調並非他得到的第一手資料，而是林智堅所提供的資料
: ，在這裡使用「我們」就會很奇怪。
: 黃韋鈞指出，第二個部分則是林智堅碩論的研究架構符合寫作邏輯，例如文中把「棄保」蔡
: 仁堅的民調數據，作為研究依變項，以證明三腳督現象，對比余正煌的研究架構並沒有設定
: 依變項，卻仍有依變項的段落，顯得比較突兀一點。
: 黃韋鈞表示，第三個部分是林智堅碩論的研究變數合乎寫作邏輯，例如林智堅在文中假設選
: 民會因為高學歷支持蔡仁堅，但使用同樣數據的余正煌則假設選民會支持林智堅，這就不太
: 符合前文所述，高學歷的選民會支持高學歷的候選人，前後邏輯相反。
: 至於林智堅及余正煌的碩論都將前新竹市長許明財的學歷誤植為「多明尼克肯大學（正確：
: 多明尼肯大學）」，黃韋鈞說，其實從網路上大家都可以找到相同的資料，當初林智堅跟指
: 導教授陳明通討論時，也有討論是否加入「社區大學」，不過後來為了比較嚴謹只寫校名；
: 另外為何使用「準碩士」這3個字，原本林智堅要寫「碩士班」，但後來陳明通建議把它調
: 整成「準碩士」，且當時林智堅的競選文宣也都是使用「台大碩士班」這些詞彙。
: 5.附註、心得、想法︰
: 我是覺得這齣可以去拍個電影
: 論文的多重宇宙
: 其實大家估狗的資料都差不多 所以複製貼上時也都不會注意到多明尼克肯大學是錯的
: 知道自己是碩士 但使用準碩士也是國安局長建議的
: 大家可以回家了
: 我們堅哥這場論文鬧劇大勝利
: 綠營同志該回來政黑了吧 好想你們喔
: ※ 40字心得、備註 ※
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
: 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※