[討論] takumi：林智堅引用自己的資料不需要引註 kuninaka PTT批踢踢實業坊

[討論] takumi：林智堅引用自己的資料不需要引註

作者: kuninaka 2022-07-29 08:51:17

https://i.imgur.com/kU8YRLv.png
林智堅引用林智堅的東西
哪有什麼問題
倒是余政煌沒有清楚引註林智堅的資料來源
還敢開記者會啊？
余敢不敢出來當面跟林智堅當面對質
還嗆人不敢去台大。

作者: gzliu (2014快來囉~ :D) 2021-07-29 08:51:00

https://i.imgur.com/swfxOl4.jpg

作者: a5687920 (神奈川第一高手) 2022-07-29 08:52:00

合情合理

作者: mcadam (mcadam) 2022-07-29 08:53:00

你知道你貼的這篇完全不知道自己在寫啥嗎？https://i.imgur.com/JDta5tF.jpg引述的是「前人的研究」

作者: virginleo 2022-07-29 08:54:00

光是講出這句話就知道是沒寫過論文的人，慘

作者: chris287 (chris287) 2022-07-29 08:55:00

你到底在工沙小你看得懂余律師在說什麼嗎？還是我要問你看得懂文字嗎

作者: mcadam (mcadam) 2022-07-29 08:55:00

https://i.imgur.com/CIqVL7L.jpg

作者: aa0801aa (廢der極) 2022-07-29 08:56:00

問題是不只引用林智堅的阿...

作者: mcadam (mcadam) 2022-07-29 08:56:00

原po 可以重新看一次律師記者會內容嗎？https://i.imgur.com/Xu8Vucf.jpg

作者: KFVC ( ﰠ) 2022-07-29 08:56:00

takumi xddd

作者: chris287 (chris287) 2022-07-29 08:57:00

每次看到這種文都在想是裝睡還是真不懂

作者: lesnaree2 ( ) 2022-07-29 08:57:00

這些人是領多少..講一堆自己都尷尬的言論

作者: smik (xx) 2022-07-29 08:57:00

原po連引註是什麼都不懂害討論什麼？

作者: CHENXOX 2022-07-29 08:57:00

嗆喔

作者: Drzowy (海藏) 2022-07-29 08:58:00

要吧

作者: ppon (我可以跳著說嗎) 2022-07-29 09:02:00

余至少都找得到出處跟錯字原因反觀十里肩一直鬼打牆被打壓

作者: goliathplus (No Comment) 2022-07-29 09:03:00

這篇是不是這反串阿… 還是學經歷有差真的有代溝

作者: ppon (我可以跳著說嗎) 2022-07-29 09:04:00

十里肩的死忠信徒不尷尬嗎是想當糗爺堅決不跳車嗎

作者: cplzgr (妮妮) 2022-07-29 09:04:00

kun大，樓上的圖，下面那2個文獻標註不是只有抄的問題，而是沒寫過論文吧？因為就算抄，怎麼連文獻都沒抄進去..還是真的自己想的= =，不曉得政治人物的社會科學科普到哪

作者: fishinwater1 2022-07-29 09:05:00

反串要說喔

作者: tsubasawolfy (悠久の翼) 2022-07-29 09:06:00

我本來以為台灣是滿街學碩士....看來我錯的很離譜

作者: zeuswell (zeuswell) 2022-07-29 09:06:00

他是反串啊，我說真的

作者: kuninaka 2022-07-29 09:06:00

台灣碩士沒這麼多啦

作者: square (enix) 2022-07-29 09:07:00

反串吧XD

作者: ja823 (ja23) 2022-07-29 09:09:00

厲害了

作者: discosoul (迪斯可魂) 2022-07-29 09:11:00

哈哈哈

作者: joy2105feh (三峽堯神不服來辯) 2022-07-29 09:12:00

這名字怎麼感覺很像哪個常見ID

作者: kuninaka 2022-07-29 09:13:00

沒這麼巧就是takumi巴

作者: DOOT (Back) 2022-07-29 09:14:00

笑死

作者: driftingjong (長空浪子雁) 2022-07-29 09:15:00

即使是自己的著作仍然要引用，超過三個字完全一樣無

作者: Arthurseed (Arthur) 2022-07-29 09:15:00

不會啦他這幾天也在質疑林智堅阿

作者: kougousei (kougousei) 2022-07-29 09:16:00

他每次護航都.......

作者: nightwing (內觀自心) 2022-07-29 09:17:00

原創原創原創這樣夠清楚了吧

作者: devidevi (蜜蜜) 2022-07-29 09:18:00

政治上是原創

作者: WLR (WLR™) 2022-07-29 09:18:00

引用自己的還是要啦，當人沒寫過論文嗎？

作者: eythans ( 別叫我聖誕老人) 2022-07-29 09:20:00

靠北這是反串的論調吧....

作者: watameki (猶罕) 2022-07-29 09:21:00

騙大家沒寫過論文嗎？自己引自己還是要附註

作者: DOOT (Back) 2022-07-29 09:21:00

看看下面的留言我相信他們是認真的=.=

作者: nightwing (內觀自心) 2022-07-29 09:21:00

https://tinyurl.com/2m63xw4t 這一篇可以參考

作者: TT123458 2022-07-29 09:24:00

綠粉別再秀下限啦QQ

作者: Ronwill955 (嘔嘔嘔嘔嘔) 2022-07-29 09:25:00

弱智沒聽過自我抄襲吧

作者: LoserLee (迷途羔羊) 2022-07-29 09:28:00

可悲民智未開

作者: k801030 (阿維) 2022-07-29 09:29:00

這篇反串，推特應該不是台灣一堆愚民，好可怕

作者: airback76 (雜魚) 2022-07-29 09:31:00

這就是塔綠班被人瞧不起的原因

作者: eric20 (艾力克) 2022-07-29 09:34:00

twitter台派智商絕對不會讓人失望

作者: Fyi42 (Fyi42) 2022-07-29 09:35:00

這可能是專門講給不懂的人聽的，誤導那些不懂的人

作者: ukif 2022-07-29 09:37:00

塔綠宇宙

作者: waitwind (待風想翻桌想翻桌) 2022-07-29 09:39:00

這話有語病，要直接說林智堅是原創啦要不然自己引用自己的先前著作也是要引注

作者: yosaku (脆弱的超強) 2022-07-29 09:39:00

那些人不是反串啦他們真的就是那麼無知當邪教看待吧

作者: ingridlyon (ininder) 2022-07-29 09:42:00

這種斷章取義的文章就是在愚弄那些沒讀書的人

作者: rockho 2022-07-29 09:46:00

自我抄襲請查一下

作者: holyhelm (老鷹鴨霸西米露) 2022-07-29 09:49:00

呼叫本版takumi 至尊對決

作者: goetze (異教神) 2022-07-29 09:51:00

差點以為是切文大師說的

作者: Sabo5566 (薩波5566) 2022-07-29 09:52:00

這哪個白痴啊？

作者: Starstarboy 2022-07-29 09:52:00

欸，takumi是女的哦？

作者: kuninaka 2022-07-29 09:57:00

那頭像不是本人

作者: goetze (異教神) 2022-07-29 10:03:00

兩個人我看嗑得差不多是說切文大師最近也開始躲了~一開始還在說指導教授認證

作者: chenchuhao (心亂飛) 2022-07-29 10:05:00

引用的是小智自己寫在論文裡的東西，問題這不是他原創啊...這八成沒寫過論文....或是用雞腿換得

作者: dream99 (dream) 2022-07-29 10:08:00

政黑不少邏輯有問題,綠光滿滿的,又偏偏愛發文影響網友...

作者: evan000000 2022-07-29 10:10:00

這邊484也有一個takumi

作者: jickey (THE REAL FOLK BLUES) 2022-07-29 10:17:00

學店仔連論文是什麼都不知道吧別苛求了

作者: financial911 (é€šè˜æ•™è‚²å¸ç³») 2022-07-29 10:18:00

原稿應是兩個都沒註明出處，但余可能經口委或指導教授糾正後有補上，但林沒有。

作者: DOOT (Back) 2022-07-29 10:20:00

辯論比賽的題目你超認同但是抽到反方

作者: financial911 (é€šè˜æ•™è‚²å¸ç³») 2022-07-29 10:20:00

而且三樓po的那一張，就知道余有跟上時代，但林還用1981那種過時的研究

作者: jinx55123 (adid5512) 2022-07-29 10:21:00

切文大師看他發言就知道一定沒讀過大學了不怪他不懂論文怎麼寫

作者: goetze (異教神) 2022-07-29 10:23:00

jinx55123~你錯了!切文大師是碩士~所以更可悲根本在污辱自己不懂也就算了，明明懂還要裝作啥都不知道真的可惡

作者: holyhelm (老鷹鴨霸西米露) 2022-07-29 10:30:00

切文大師真的是碩士嗎....? 來源請求

作者: skyexers (g(y)) 2022-07-29 11:06:00

本板人士?

作者: becareful (Love of My Life) 2022-07-29 11:38:00

哈哈妖尼姑

作者: CYL009 (MK) 2022-07-29 12:18:00

這是誰啊？

繼續閱讀

Re: [討論] 林哲瑄的醫藥費現在如何了?astoor [討論] 陳時中就中共同路人arsene333 [新聞] 快訊／新竹棒球場又爆爭議　時代力量：56DESW1 Re: [討論] 如果中國擊落裴洛西專機？wangrg [討論] 裴洛西訪台很恐怖嗎？Aidrux [討論] 論文事件會打醒多少人tzujan [討論] 阿中來做，也不會太差。sean12345678 [討論] 在野勢力應聯合反對波洛西訪台dlevel [黑特] 直接明講誰抄襲很難嗎？qwert1122 [討論] 請愛反串的塔綠班潔身自愛Rrrxddd