我早就這樣認為了，不過不同的是，
說不定陳要余改這個議題，
根本就是為了要幫林來寫，
陳假意提供民調資料給余參考，
實則抄襲余每次的稿件，
余寫的不合理跟余有抄襲根本就兩回事，
余至少的明確舉出出處，
及為什麼會有錯誤的狀況，
林只能跳針他這邊突兀那邊怪怪。
林的還有包含陳跟其他人的期刊著作疑慮，
再加上陳那篇唯唯諾諾的指導信，
我早就覺得一切都是陳搞出來的。
我覺得今天很簡單，余看能不能把時間軸湊出來，
陳幾時給他資料，給了些什麼？
然後他什麼時候提供初稿，修改紀錄，
跟陳給林的信件一一比對就很清楚誰抄誰了，
陳有辦法看到余的稿，余沒辦法看到林的稿，
每次修改陳都有拿給余嗎？不可能吧？
作者:
overno (狗不理)
2022-07-29 10:55:00余抄襲林的未來論文
作者:
overno (狗不理)
2022-07-29 10:59:00燦哥：抓到了，是余坐時光機，偷抄林的未來論文
作者: a1chemy (QQ) 2022-07-29 10:59:00
余是已經唸7年寫不出論文就要退學了耶...然後換題目半年就生出論文，陳明通真的爛好人
現在這種情況是有對余比較好？還在爛好人根本就害死自己學生，這種老師不及格
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2022-07-29 11:03:00爛好人 XDDDDDDD 這種根本傷害台灣學術界的學閥叫好人
作者: a1chemy (QQ) 2022-07-29 11:05:00
要找代寫會找一個已經6年多生不出論文還要拜託其他老師改題目的喔？
作者:
hqu (小毛氈苔)
2022-07-29 11:06:00林大概沒寫過 都是別人寫的 最多他只有上台唸唸powerpoint然後代寫的那個就剛好有余的電子檔 就貼上去了
作者: a1chemy (QQ) 2022-07-29 11:08:00
就說了啊，“爛”好人，撇開抄襲讀七年最後半年改題目很正常嗎？
作者:
swingman (勇敢gogo)
2022-07-29 11:08:00這個推論有個不合理的就是余2月換題目，5月就能口試，這種練武奇才結果碩班讀七年
作者:
hqu (小毛氈苔)
2022-07-29 11:09:00之前行政管理的老師說我們自已作的報告很爛 網路就有的抄什麼
作者: a1chemy (QQ) 2022-07-29 11:09:00
沒裝睡的也知道其實余的指導教授跟陳明通就是放水讓他過
作者:
swingman (勇敢gogo)
2022-07-29 11:09:00如果要放水幹嘛拖七年？
作者: a1chemy (QQ) 2022-07-29 11:10:00
他再不過就要退學了啊大哥
作者:
swingman (勇敢gogo)
2022-07-29 11:11:00那就放水上一個題目就好啦大哥
作者: a1chemy (QQ) 2022-07-29 11:12:00
啊知，這要問余的指導教授什麼人才可以留7年最後半年改題目還可以生出論文
題目問題啊 余原本的題目太硬, 生不出來就是生不出來.余和林用選舉民調的論文, 我3周內就寫的完了不服來戰啦 用logistic regression的論文是要花多少時間？
作者:
hqu (小毛氈苔)
2022-07-29 11:25:00有數據要寫論文出來 半年真的是不難啦
余原本的指導是李碧涵, 看他以前指導的學生都不是做實證的, 八成余原本的論文是質性研究