其實會是一個非常有力的證據，
說明了林確實是先寫那些文字的。
我看好像沒人討論這第三點，
來試著講得更容易理解一些。
https://i.imgur.com/SC3iCX4.png
如圖，上面是余的，下面是林的，
林因為在探討蔡的棄保問題，
所以才多問了額外的問題，
就是若沒有投給蔡，你會投誰？
余的論文只探討有沒有投給林，
並無討論棄保問題，
因此不需要那個問題。
因此，若林後寫，
他還要生出那個問卷。
而若是余後寫，就滿好解釋了，
就是他可能參考林的初稿，
把ABC改成人名，
並沒有實際了解這段文字的意義，
造成他的論文並沒有需要問這些，
卻出現在他的論文之中了。
若不是上述的情境，
余要怎麼寫出那些文字，
還煩請告訴我，可能我沒想到。
其實看了兩篇，都寫得很不錯，
只有前面類似，兩人都沒抄襲。
看完只覺得，都很努力了，
對於混學歷的誤解我必須要道歉。
大概是這樣。